---
title: "공수처와 공소청 출범에도 관할 충돌 빈틈은 그대로"
author: "VibeTimes"
published: "2026-10-05T02:16:41.572Z"
section: "politics"
language: "ja"
url: "https://vibetimes.co.kr/ja/news/cmuumb1233xraax9104eor4zc"
---

# 공수처와 공소청 출범에도 관할 충돌 빈틈은 그대로

수사·기소 분리가 시행됐지만 관할 충돌이라는 빈틈은 그대로 남아 있다.

공소청과 중대범죄수사청 출범으로 골자를 삼았던 형사사법체계 개편이 시행에 들어갔으나, 제도 설계상 남아 있는 사각지대를 메우기 위한 후속 입법이 과제로 떠올랐다. 연합뉴스 보도에 따르면 전문가들은 새 수사기구 간 업무 경계가 법령상 명확하지 않은 상태라며 관할 충돌 가능성을 지적했다. 제도 마련만으로 문제가 사라지는 것은 아니라는 지적이다.

## 왜 후속 입법이 쟁점이 됐나

이번 개편의 핵심은 검찰이 독점해 온 수사와 기소 권한을 나누는 것이었다. 수사는 중대범죄수사청이, 기소는 공소청이 담당하는 구조다. 그러나 두 기관이 동일한 사건에 얽힐 때 누가 우선적으로 수사하고 어디까지 넘겨야 하는지를 정하는 규정이 정비되지 않으면, 현장에서는 조정 과정이 길어질 수밖에 없다.

전문가들이 우려하는 지점은 바로 여기다. 관할 경계가 모호한 사건에서 어느 기관이 수사를 주도할지를 두고 이견이 생기면, 수사 지연으로 이어질 가능성이 크다. 특히 중대범죄의 경우 초동수사의 신속성이 사건의 성패를 가르는 만큼, 협의 시간 자체가 실질적 손실이 될 수 있다는 분석이 나온다.

## 핵심 쟁점, 관할 충돌과 조정 장치

후속 입법에서 다뤄야 할 과제는 크게 두 가지로 정리된다. 먼저 두 수사기구의 관할 기준을 법률로 명문화하는 일이다. 사건의 유형과 규모에 따라 어느 기관이 담당하는지를 세밀하게 가르는 기준이 없으면, 경계 사건에서 다툼은 반복될 수밖에 없다.

다음은 충돌이 실제로 발생했을 때 조정하는 장치다. 제3의 기구가 중재에 나서거나, 분쟁 발생 시 일정 기한 안에 결론을 내리는 절차를 두는 방안이 거론될 수 있다. 조정 창구 없이 기관 간 자율 협의에만 맡기면, 의견이 좁혀지지 않는 사건은 표류할 위험이 있다는 지적이다. 여야 모두 개편의 취지에는 공감하면서도, 실효성 확보를 위한 보완 입법의 필요성은 인정하는 분위기다.

야권에서는 개편이 수사 권한의 공백을 낳을 수 있다는 입장도 나온다. 정점식 국민의힘 원내대표는 "검찰 폐지는 범죄수사시스템의 사망"이라며 보완수사 복원법부터 발의해 추진하겠다고 밝혔다. 반면 개편을 주도한 쪽은 권한 분산이 수사의 편중을 막는 정상화 조치라는 논리다. 형사사법제도 개혁을 공정한 수사 절차 확립과 인권 보호의 관점에서 평가해야 한다는 전문가 의견도 만만치 않다.

## 시장·수사 현장에 미치는 영향

관할 불명확은 기업 수사에서 더 큰 변수로 작용할 수 있다. 대규모 경제사범은 사건의 성격상 두 기관의 관할이 겹치기 쉽다. 수사 주체가 정해지지 않아 시간이 끌리면, 해당 기업의 경영 판단과 시장 신뢰에도 영향을 줄 수 있다는 분석이다.

또한 파견 검사의 신분 문제처럼 제도 전환기에 발생하는 실무적 혼선도 입법으로 다듬어야 할 영역이다. 실제로 권창영 2차 종합특별검사팀은 공소청 출범 첫날 기존 검찰청 소속 파견 검사의 신분 문제가 불거지자 기존 파견의 유효성을 인정하는 입장을 냈다. 전환기 혼란을 줄이려면 이런 경과 조치도 법률로 명확히 해두는 것이 안전하다는 해석이 나온다.

## 입법 일정과 전망

후속 입법은 국회 법제사법위원회를 중심으로 논의될 것으로 보인다. 관할 기준 명문화와 조정 장치 마련을 담은 개정안이 제출되면, 여야 간 이견을 조율하는 과정에서 수사 권한의 범위를 두고 다툼이 재현될 가능성이 크다.

짧게는 정기국회 안에서 골격을 잡고, 세부 운영 규정은 시행 이후의 사례를 반영해 다듬는 이중 접근이 현실적일 것으로 전망된다. 관할 충돌이 실제 사건으로 표면화되기 전에 조정 장치를 마련하느냐가 아니냐가 개편의 실효성을 가늠하는 척도가 될 것이다.