---
title: "라틴 최대 이커머스, 출시 코드 40%를 AI가 쓴다"
author: "VibeTimes"
published: "2026-11-14T23:10:21.918Z"
section: "technology"
tags: ["AX", "AI전환", "메르카도리브레", "커쉬먼앤웨이크필드", "AI코딩", "코드리뷰", "월결산"]
language: "ko"
url: "https://vibetimes.co.kr/news/cmwh0qu3709or138aj66l78q2"
---

# 라틴 최대 이커머스, 출시 코드 40%를 AI가 쓴다

라틴아메리카 최대 이커머스 회사 메르카도리브레는 2025년 실제 서비스에 올린 코드의 약 40%를 AI가 쓰고 사람 엔지니어가 검수하게 했다. 이 숫자는 AI를 판 Anthropic이 공개한 자사 고객사례 집계다. 제3자가 검증한 수치가 아니고, 40%를 어떻게 셌는지도 공개되지 않았다. 그런데 회사 쪽 주장은 여기서 멈추지 않는다. 2026년에는 "사람이 쓴 코드가 예외"가 됐다고까지 말한다.

## 4만 개 서비스의 유지보수를 AI에게

메르카도리브레는 18개국에서 쇼핑과 결제 서비스를 운영하는 회사다. 기능별로 쪼개 둔 4만 개의 작은 서비스 프로그램의 버전 업그레이드와 보안 패치, 테스트 작성을 AI 개발도구에 넘겼다. 개발자 2만3천 명이 이 도구를 쓴다. 회사 발표로는 지난 1년간 사람의 감독 아래 AI가 코드 제출 50만 건 넘게를 검토하고 서비스 9천 개를 새 플랫폼으로 옮겼다. 1년 50만 건이면 매일 1천 건이 넘는 물량이다. 2026년 2분기에는 코드 제출이 전년 동기보다 110%, 배포가 75% 늘었고 출시를 되돌리는 횟수는 줄었다. 관리 직위의 30%는 다시 직접 코딩에 들어갔다고 한다.

## 코딩 다음은 재무팀의 한 달

개발 밖으로 번졌다. 재무팀은 AI 협업 도구를 도입한 뒤 한 달 만에 대부분 쓰기 시작했다. 브랜드 발표자료 만들기를 "몇 명이 몇 시간씩 걸리던 일"에서 "몇 분"으로 줄였고, 매달 장부를 닫는 월 결산 기간이 3분의 1로 짧아졌다. 월말을 기다리지 않고 결산 미리보기를 수시로 뽑아 비용이 오르는 흐름을 일찍 잡는다. 재무·마케팅·법무 등 개발 밖 부서 2만6천5백 명이 쓰고, 그중 78%가 매주 쓴다. 전략전환을 총괄하는 마리아 피아 가르시아는 "스프레드시트를 더는 안 쓴다"고 말했다.

## 화려한 숫자, 전부 스스로 낸 성적표

비슷한 그림은 다른 벤더 사례에도 있다. 미국 상업부동산 기업 커쉬먼&웨이크필드는 임대 거래 분석에 AI를 붙여 처리 시간을 2주에서 24시간 미만으로 줄였고, 2024년 한 해 브로커 인건시간으로 1천만 달러를 아꼈다고 밝혔다. 도입 100일 만에 브로커의 90%가 매주 쓰는 도구가 됐다. 다만 아래 표의 숫자는 전부 각 회사와 벤더가 공개한 자체 발표라는 점을 먼저 달아둔다.

회사

붙인 업무

지표

변화

출처

메르카도리브레(라틴, 이커머스)

코드 작성·검토

생산 코드 중 AI 작성 비중

2025년 약 40% → 2026년 '사람 코드가 예외'

Anthropic 고객사례

메르카도리브레

월별 재무 결산

결산 소요 기간

3분의 1로 단축

Anthropic 고객사례

커쉬먼&웨이크필드(미국, 부동산)

임대 거래 분석

처리 시간

2주 → 24시간 미만

OpenAI 고객사례

## 반론: 코드가 2배 늘었다고 좋은 건 아니다

"코드 제출이 110% 늘었다"는 대목부터 실무자들은 고개를 갸웃한다. 코드 양이 늘었다는 것과 가치가 늘었다는 것은 다른 이야기이기 때문이다. 익명 커뮤니티 레딧의 AI 에이전트(스스로 일하는 AI 프로그램) 포럼에서는 좋은 데모 한 번으로 판단하지 말고 실제 업무 과제 20개쯤을 얼려두고 매번 같은 걸로 채점하라는 조언이 나왔다. 다른 글은 AI가 스스로 만든 테스트 환경은 자기가 통과할 시나리오를 자기가 낸 것과 같다고 꼬집었다. 해커뉴스에서 기업 실무자를 자칭한 이는 대량 처리에는 오히려 값싼 모델을 짧은 목줄에 묶어 쓴다고 적었다. 화려한 최신 모델이 아니라 비용을 계산해 도구를 고른다는 뜻이다.

## 한국 기업이 따라 하려면 걸리는 지점

메르카도리브레의 전제 조건을 먼저 봐야 한다. 4만 개 서비스, 2만3천 명 개발자, 그리고 AI가 쓴 코드를 사람이 검수하는 문화다. 검수자가 감당하지 못하면 40%는커녕 10%도 위험하다. 재무 결산은 더 까다롭다. 한국은 내부 통제와 회계 감사가 문서와 흔적을 요구한다. AI가 초안을 쓰고 사람이 확인했다는 기록을 남기는 절차를 먼저 설계해야 쓸 수 있는 도구다. 도구 구독료보다 이 절차를 만드는 비용이 먼저 나온다.

## 결국 남는 것

"사람이 쓴 코드가 예외"라는 말은 사람의 역할이 사라졌다는 뜻이 아니라 검수자에게 권한이 쏠렸다는 뜻으로 읽는 게 맞다. 앨런 케이는 소프트웨어를 진지하게 여기는 사람은 하드웨어를 직접 만들어야 한다고 했다. 지금 회사가 진지하게 만들어야 하는 것은 코드가 아니라 검수하는 법이다. 숫자는 어디까지나 벤더와 회사의 발표고, 그 안에서 살아남는 것은 사람이 확인하는 절차뿐이다.

* * *

_분석 근거: Anthropic 고객사례(메르카도리브레), OpenAI 고객사례(커쉬먼&웨이크필드), Hacker News 토론, r/AI\_Agents. 공개 자료에 근거한 분석입니다._