趙熙大（チョ・ヒデ）大法院長、大法院判事の書面推薦…李在明（イ・ジェミョン）大統領と司法府・与野党の政治的攻防

大法院判事2席が同時空席…趙熙大（チョ・ヒデ）氏の「書面推薦」波紋

盧泰岳（ノ・テアク）前大法院判事と李興九（イ・フング）大法院判事の任期満了により空席となった大法院判事2席を補充する過程で、大法院と大統領室が衝突した。趙熙大（チョ・ヒデ）大法院長は、後任の大法院判事として孫峰基（ソン・ボンギ）部長判事と金聖洙（キム・ソンス）部長判事をそれぞれ指名し、李在明（イ・ジェミョン）大統領に書面で任命を推薦した。問題は手続きだった。大法院長が、大統領室との事前協議なしに書面通知の形式で推薦したことで、法曹界の慣行であった大統領との面談・協議の手続きが省略されたのだ。

大統領室は「具体的な協議がなかった」とし、書面推薦の経緯についての立場を表明した。ただし、憲法上、大法院判事の任命権は大統領にあることを前提に、推薦自体を受け入れるかどうかは、大統領の判断に委ねるという整理の雰囲気だ。趙熙大（チョ・ヒデ）大法院長は、裁判業務の空白を理由に後任任命推薦を急いだという解釈が支配的だ。大法院判事2名が同時に空席という状況で、合議体審理の基準人員を満たそうとする現実的な判断が背景にある。

「李在明（イ・ジェミョン）防御」vs「司法府の飼いならし」攻防

国民の力は事案を政治的に拡大解釈した。金旼錫（キム・ミンソク）共に民主党代表が趙熙大（チョ・ヒデ）大法院長の辞任を求めたことに対し、国民の力はこれを「李在明（イ・ジェミョン）防御」のための司法府の飼いならしと規定した。与野党ともに、大法院長と大法院判事の人事を巡って攻防を繰り広げる構図だ。

共に民主党も反論に乗り出した。趙（チョ）大法院長の、大法院判事の同時推薦が大統領を「パッシング」したのではないかという論争に対し、与党の一部からは「弾劾事由」という強硬論まで登場した。結局、法曹界内部の人事慣行が、政界全体に飛び火した形だ。李在明（イ・ジェミョン）大統領の大統領選挙関連裁判が進行中であるため、司法府人事はこれまで以上に政治的な敏感度が高い。支持率の面でも負担だ。韓国ギャラップの調査で、李在明（イ・ジェミョン）大統領の国政支持率は45%で、前週より1%ポイント上昇したが、否定評価も45%で同率となり、世論は分断状態にある。

李在明（イ・ジェミョン）政府の計算…厳正中立が答えだ

李在明（イ・ジェミョン）大統領は、政権2年目を迎えて「味方、敵方なく厳正に」という反腐敗基調を表明している。この文脈で、大法院判事の任命は、政府の司法改革への信頼度を試す最初の関門となった。推薦された人物をそのまま任命すれば、事前協議の不備に対する批判は残るものの、手続き論争は早期に終結する。反面、推薦を拒否したり保留したりすれば、司法府との正面衝突に発展する懸念が大きい。

憲法上、大法院判事の任命は、大法院長の推薦と大統領の任命、国会人事聴聞手続きへと続く。大統領が任命権を保有しているだけに、大統領室が「大統領任命権」を明示的に言及したのは、受け入れの可否を開いた表現と解釈される。何よりも、裁判の空白を放置した場合、その責任が大統領に及ぶ可能性があるため、実益のある選択肢は限定的だ。

展望…任命受容と制度化論争

今後の流れは、二つの方向で展開されると見られる。まず、大統領は孫峰基（ソン・ボンギ）・金聖洙（キム・ソンス）部長判事に対する任命手続きを進めつつ、今後の推薦過程における事前協議の慣行を文書化・制度化する方向で事後処理に乗り出す可能性が大きい。国会人事聴聞過程で、野党の検証攻勢も予想される。国民の力は、大法院判事候補者の裁判での言動と政府に対する態度を集中照明し、「司法府掌握」というフレームを引き継ぐと見られる。

中長期的には、大法院判事任命手続きの法的根拠と慣行を明確にする立法論議が避けられないと見られる。書面推薦一件が、憲政機関二つの対立を触発したという点で、手続きの透明性を担保する装置の 마련が、今回の事態の実際的な課題として浮上した。李在明（イ・ジェミョン）大統領が表明した「厳正中立」基調が、任命決定においてどのように具現されるかが、今後の司法府と行政部の関係の基準点となる見通しだ。