内乱特検が大法院に崔相穆（チェ・サンモク）忌避決定の促しを要請
裁判官忌避申請一件で一審が8カ月間停止
内乱特検が大法院に崔相穆（チェ・サンモク）前経済副総理事件の裁判官忌避申請決定の早期判断を促した。呉恩錫（オ・ウンソク）内乱特別検察チームは8日、連合ニュースの報道によると、この日公式立場を表明し、大法院で4カ月以上審理が進められている忌避決定の早期判断を要請した。崔前副総理側が裁判部の公平性を問題視する裁判官忌避申請を出した後、一審の裁判は約8カ月間停止した状態が続いている。
忌避審理がこのように長引いたことについて、特検は真実発見に支障が生じかねないという立場を示した。事件の弁論は分離され、その結果、崔前副総理に対する審理だけが停止している。特検が対外的に審理遅延を問題視するのは、裁判の空白が事件全体の進行を左右する状況である点を浮き彫りにするためと解釈されている。
なぜ裁判が停止しているのか
裁判官忌避制度は、特定の判事が特定の事件を審判するのに不当と判断される場合、当事者がその判事の排除を申請する手続きだ。申請が受理されると、当該裁判官は決定が出るまで審判を停止しなければならない。大法院が忌避申請に対する決定権を持つ構造上、大法院が判断を下さない限り、下級審の裁判は再開できない。
問題は、決定が予想以上に時間がかかっている点だ。特検が指摘する通り、この事件の忌避審理期間は大法院の平均審理期間より長い。崔前副総理は内乱罪などで裁判に移送された核心被告人の一人だ。他の被告人との裁判速度が分かれる中、同一事件内の公平性をめぐる議論も大きくなっている。実際、韓悳洙（ハン・ドクス）前国務総理ら他の被告人は今月26日に一審判決を控えている。
先行判決と裁判遅延による法的空白
同一事件で一部被告人の判決が先に言い渡されれば、裁判部が事件全体に対する判断を相当程度公開することになる。この場合、忌避決定を待つ被告人の立場では、防御機会の実質的な縮小を主張する余地が生じうる。逆に特検の立場では、遅延が長引くほど証拠の効力や公訴時効、証人の記憶など裁判の実質的な基盤への負担が大きくなる。
内乱罪の事件である点を考慮すれば、社会的関心も大きい。国家権力の違法な介入の有無を問う裁判であるだけに、手続きの遅延は単なる日程の問題を超え、司法への信頼に直結する。裁判官忌避制度自体は被告人の防御権保障のための仕組みだが、決定が長期化すると、かえって裁判を受ける権利を侵害するという逆説が生じるとの指摘が出ているのはこのためだ。
大法院決定の行方
特検の要請にかかわらず、大法院が棄却決定を下せば、崔前副総理の一審裁判は直ちに再開される可能性が高い。逆に棄却されず、一部認容されたり手続きが引き続き保留されたりすれば、裁判の空白はさらに長引く。どちらにせよ、大法院の決定時点がこの事件全体の日程を左右する変数となっている。
裁判官忌避決定の平均所要期間を大きく上回る現実が確認された以上、今後忌避審理期間に上限を設けたり、審理不開始事由を厳格化したりする制度改革の議論が法曹界から出る可能性もある。結局、残されているのは時間だ。裁判遅延が長引くほど薄まるのは真実発見の可能性だという特検の警告が、決定のスピードを変えるのか注目される。
