裁判官忌避の一件で崔相穆裁判が8カ月目にして停滞

裁判官忌避申請一件が一審の裁判を8カ月間にわたり停止させている。

内乱特別検察チーム（特検）は8日、崔相穆（チェ・サンモク）前経済副総理事件に関し、最高裁判所（大法院）に迅速な決定を促した。連合ニュースの報道によると、特検チームはこの日、立場文を発表し、裁判官忌避申請により大法院で4カ月以上審理が進行中のこの事件の早期処理を要請した。特検チームは、裁判の遅延が真実の発見に支障を来す可能性があると指摘した。

裁判官忌避申請が裁判を足止めした経緯

崔前副総理側は、裁判部の公正さを理由に裁判官忌避申請を提起し、この決定権が大法院に移ったことで、事件全体が宙に浮くこととなった。裁判官忌避とは、裁判官が特定の当事者に不利な偏見を持つおそれがあると認められる場合に、別の裁判官への交代を求める制度である。通常、大法院の忌避審理は短期間で終わるが、この事件は4カ月以上経過しても結論が出ていない。

特検チームによると、裁判官忌避申請以降、裁判部は崔前副総理事件の弁論を分離し、その審理は約8カ月間停止したままである。特検は、この期間が大法院の忌避審理の平均所要期間より長いと指摘した。裁判の遅延が被告人にとっても、真実の解明にとっても有益ではないという判断によるものだ。

事件の構図と裁判日程の乖離

この事件の他の被告人たちは、別の道を進んでいる。韓徳洙（ハン・ドクス）前国務総理ら、共に裁判を受けていた被告人たちは、今月26日に一審判決を控えている。同一事件でありながら、一方は判決を目前に控え、他方は弁論自体が始まってさえいない状況だ。

弁論の分離により、事件の実体に関する判断が二重の軌道に分かれる可能性が高まった。26日の判決が予定通り行われれば、崔前副総理と他の被告人に対する有罪・無罪の判断との間に相当な時間差が生じる。特検の立場としては、同一の事案に対する評価が時期によって食い違う状況を懸念するのも無理はない。

特検が大法院を正面から促した理由

特検チームが立場文まで発表し、大法院の決定を公に促したのは異例のことである。特検は捜査と公訴維持を担当する機関であり、裁判所の裁判日程に直接介入することはできない。そのため選択できる手段は、世論化を通じた圧力のみだった。特検は、裁判の遅延が被告人の裁判を受ける権利と真実の発見という両方の価値を同時に損なうと強調した。

裁判官忌避制度は、裁判の公正さを保証する最後の安全装置である。しかし、この事件が示すように、決定が長期化すれば、制度自体が裁判遅延の道具として機能し得る。忌避申請一件で一審が8カ月間停止したことは、制度運用上の論拠となり得る点である。

短期的な焦点は、大法院の忌避決定である。忌避が棄却または却下されれば、分離された弁論が再開され、一審の日程が再び動き出す見込みだ。一方、忌避が認められれば、新たな裁判部を構成する必要があり、裁判の遅延はさらに長引く見通しだ。

26日の韓前総理らに対する一審判決も変数である。他の被告人に対する判断が先に出れば、崔前副総理事件の裁判の構図に影響を与えざるを得ない。特検の要請に大法院がどれほど早く応えるのか、その決定が内乱関連裁判全体の日程を左右することになりそうだ。