崔相穆裁判、8カ月間停止の忌避申請

裁判官忌避申請一件が、崔相穆（チェ・サンムク）前経済副総理の第一審裁判を8カ月以上にわたり停止させている。

8日、聯合ニュースの報道によると、曆恩碩（チョ・ウンソク）内乱特別検察チームはこの日、崔前副総理の事件に関し、大法院（最高裁）に迅速な決定を促した。崔前副総理は内乱容疑で裁判にかけられているが、裁判部に対する裁判官忌避申請が受理されたことで、裁判自体が漂流状態にあるというのが特検の指摘である。特検は、裁判官忌避の審理が長期化すれば真実の発見に支障が生じかねないとの立場を明らかにした。

忌避申請が裁判を拘束する構造

裁判官忌避制度は、特定の判事が裁判に関与できない事情があると判断される場合に、その判事を排除する手続きだ。問題は、この手続きが大法院の管轄に移ることで審理期間が長引く点である。特検によると、崔前副総理側の裁判官忌避申請は、大法院で4カ月以上審理が進行中だ。これは大法院の一般的な審理期間の平均より長いという指摘が出ている。

ソウル中央地方法裁判部は、忌避申請以降、崔前副総理事件の弁論を他の被告人らと分離した。その結果、崔前副総理に対する審理は約8カ月間停止状態にある。一方、韓悳洙（ハン・ドクス）前国務総理ら残りの被告人らの裁判は、今月26日に第一審判決を控えている。同一事件の被告人らが判決を目前にしながらも、異なる速度で裁判を受けているわけだ。

特検が懸念する「真実の発見」の障害

特検チームが大法院に決定を促した背景には、時間に対する負担がある。裁判の遅延は単なる日程の問題ではない。証人の記憶の毀損、証拠確保の困難さなど、時間が経つほど公訴事実の立証が困難になりうるというのが特検の論理だ。特検は、裁判官忌避の決定が出ない限り第一審裁判の再開が難しいという構造的問題も指摘した。

裁判所が残りの被告人らについては裁判を最終段階まで進めているという点は、事件全体の重みを物語っている。内乱という重大な容疑の事件で、被告人の一部の審理だけが長期間停止されていれば、事件全体の結論導出の時期もそれだけ遅れざるを得ない。特検の立場からすれば、忌避申請の本体判断よりも手続き的決定が裁判の日程を左右するという逆説が生じたわけだ。

戦略的訴訟戦術をめぐる論議と制度的検討課題

法曹界では、今回の事態をめぐり、被告人の正当な防御権の行使と裁判遅延効果の間の境界について議論が続くとみられる。裁判官忌避申請は被告人の防御権に含まれる手続き的権利だ。しかし、その決定に4カ月以上かかる状況では、この制度が裁判遅延の手段として機能しうるという批判が、特検の督促文に込められていると解される。

大法院の審理平均期間より長引いた今回の事例は、手続き自体に対する検討の必要性も提起する。忌避申請に対する迅速な決定を担保する仕組みが整備されなければ、同様の重大事件で同じパターンが繰り返されうる。もちろん、大法院が忌避申請の理由を判断するのに時間がかかる事情もあるため、一律の批判は慎重さを要する。それでも特検が公に決定を督促したのは、手続きの遅延が本体裁判に与える影響を最小化しようとの判断と読み取れる。

短期的な焦点は、大法院が忌避申請を認めるか否かである。忌避が却下または棄却されれば、崔前副総理事件の第一審弁論は再開される見通しだ。逆に認められれば、裁判部が交代し審理は事実上最初からやり直しとなり、裁判終結の時期は相当に遅れる見込みだ。

韓徳洙前総理ら残りの被告人らに対する第一審判決が26日に予定されており、その結果が崔前副総理事件の防御戦略にも変数として作用する可能性がある。特検の決定督促以降、大法院が審理の速度を上げるかどうかが今後の流れを左右するとみられる。内乱事件の司法的結論が完全にまとめられるまでには、忌避決定と本体裁判、両方の日程を見守る必要がある状況だ。