釜馬抗争の憲法明記が眠っていた憲法改正を呼び覚ました
釜馬抗争の憲法明記が憲法改正論議の新たな火種となった。
李在明大統領が釜馬民主抗争の精神を憲法前文に明記すべきだと述べたことで、沈静化していた憲法改正論議が再び動き始めた。釜馬抗争は1979年に釜山と馬山で起こった民主化運動で、維新体制の崩壊を導いた歴史的出来事である。これを憲法に盛り込もうという提案は、単なる歴史的記念の次元を超え、現行憲法の生来の限界を扱う憲法改正論議全体を再燃させる可能性があるという点で重みを増している。
憲法前文への明記提案の意味
現行憲法の前文は4・19革命と維新独裁に抗した国民の民主への渇望を盛り込んでいるが、釜馬抗争と5・18民主化運動は明示的な規範として昇格されてこなかった。李大統領の発言は、この空白を埋めようとするものである。憲法前文に民主化運動を盛り込むことは、法的拘束力をめぐる論争があるものの、国家のアイデンティティの根幹をどのような歴史叙事の上に築くかを定める象徴的・政治的決断という点で大きな意味を持つ。
より重要なのは時期である。この発言は、4年単任制への憲法改正論議が与野党内外で継続的に提起されてきた流れと絡み合って出てきたものである。現行の5年単任制については、憲法改正に反対する者はいないものの、どのような権力構造に変えるかについて合意がなく、30年以上も足踏み状態が続いてきた。釜馬抗争の明記という比較的異論の少ない課題を前面に出して憲法改正議題への扉を開く戦略と読み取れる。
政界の分かれ道
与野党の反応は分かれざるを得ない。憲法改正は成立要件が高く、国会では在籍議員の3分の2の賛成と国民投票での過半数の賛成が必要である。したがって与党単独では不可能で、野党の同意なしには議論自体が進まない。国民の力の立場では、憲法改正論議に応じた場合、任期中の権力構造変更をめぐる「政権延長攻勢」との批判を受ける負担があり、拒否すれば民主化の歴史に背を向けるという批判にさらされることになる。
李大統領が最近、韓米同盟消滅論への主張を反論しながら外交における主体性を強調し、北岳山24時間開放のような前政権の政策に終止符を打ってきた流れとも文脈がつながる。国政哲学の根を憲法の次元で再び築こうとする試みが、釜馬抗争の憲法明記提案へと収れんしているという解釈も可能だ。
憲法改正論議の行方
当面の注目点は、憲法改正論議を収める枠組みである。国会に憲法改正特別委員会を構成するか、政府主導の憲法諮問委員会を発足させるかが最初の分水嶺となる。与野党政協議体の形態が最も現実的だが、権力構造の議論に入る瞬間に分裂が予想される。内閣制・二元政府制・分権型大統領制など選択肢は多いが、各案ごとに利害得失が大きく分かれるためだ。
釜馬抗争の明記自体を見れば、合意の可能性は相対的に高い。歴史的事実に対する国民的な共感がすでに形成されているからである。李大統領がこれを憲法改正論議の最初のボタンとするならば、争点の順序を象徴性の高い案件から配置し、議論の慣性を作り上げていくものと見られる。一方、野党側は憲法改正の範囲を権力構造を中心に狭めるか、時期を任期後へ先送りするよう求める反撃カードを使う可能性が高い。
憲法改正は一度の宣言で成し遂げられるものではない。成功は誠実な積み重ねの上でのみ完成する。前文への明記という小さな合意が、3分の2という高いハードルを越える信頼の礎となるか、それともまた一度のスローガンに終わるかは、今後与野党が積み重ねる妥協の量にかかっている。
