家庭暴力保護法案32件、国会で眠ったまま

32件の法案が国会で眠ったまま

家庭暴力の悲劇が繰り返されるたびに国会は対策を促してきたが、実際に係争中の保護法案は32件に上る。聯合ニュースの報道によると、相次ぐ家庭暴力事件を契機に警察が加害者の隔離と被害者保護の強化策を検討しているにもかかわらず、国会に提出された関連法案は長期間処理されないまま放置されている。現行の家庭暴力犯罪の処罰等に関する特例法には、事件の初期段階で被害者を保護する仕組みが不十分だという指摘が昔から続いてきた。事件がメディアで報じられれば国会ごとに憤りと対策の発言が飛び交うが、会期が終わると法案審査は後回しにされるという構図が繰り返されてきたのだ。

法案の核心的内容と適用対象

係争中の法案は大きく三つの方向に整理される。第一は、加害者を被害者から直ちに隔離できる「退出命令」と接近禁止範囲の拡大だ。第二は、被害者保護施設の拡充と仮住居支援を法的義務として明記する内容だ。第三は、再発リスクの高い加害者に対する電子足輪の装着など常時監視装置の導入だ。適用対象は、配偶者をはじめ、事実婚関係、直系尊属・卑属など現行法の「家庭構成員」の定義に含まれる人々だ。一部の法案は、元恋人など別れた関係まで保護範囲を広げる案を含んでおり、審査過程で論争の的になるとみられる。

法実務の現場からの問題提起も具体的だ。宋蘭熙・韓国女性の電話共同代表は聯合ニュースとの電話取材で、「『家庭の維持』が法の目的として受け入れられているため、現場で強い介入や加害者処罰に躊躇してしまう問題がある」と指摘した。さらに「家庭の維持を目的とする部分は削除されるべきだ」と主張した。現行法第1条に明記された「家庭の平和と安定の維持」という立法目的が、むしろ被害者保護より世帯の存続を優先する根拠として機能してきたという批判だ。国際機関や国内の研究でも、家庭暴力対応法制の目的を被害者の人権中心に転換すべきだという勧告が繰り返し出されてきた。

賛否論争の構図

賛成側は事件の予防効果を根拠に挙げる。保護命令が初期介入につながれば重大事件に発展する割合を下げられるというのが通説的な分析だ。一方、慎重論は、家庭内の関係に刑事司法が過度に介入した場合、加害者から無実の人が被害を受ける可能性があるという懸念を提起する。特に接近禁止の拡大と電子監視の導入は、濫用の可能性と証拠基準をめぐる論争を生む。法案の発議者や所属政党よりも、法案の内容そのものをめぐり法曹界と市民団体の解釈が分かれる局面だ。

展望と課題

32件の法案が一括して処理されるのは難しいとみられる。国会は通常、特定の事件が世論化すると関連法案をまとめて代表案を構成した上で、法制司法委員会と女性家族委員会などの所管委員会で審査する。この過程で「家庭の維持」目的条項の削除の可否が最大の争点として浮上する見通しだ。宋代表の指摘のように目的条項が現場執行の方向を左右するだけに、条項の修正なしに手続き的な仕組みだけを増やす立法は実効性が乏しいという批判を免れがたい。

結局のところ、カギはスピードだ。次の悲劇がメディアで報じられる前に法案審査が正常な軌道に乗るか否かが、この立法の成否を分けるだろう。処理が遅れている間、被害は統計ではなく名前のある事件として記録されていくだけだという点で、国会による審査日程の確定が何よりも急がれる。