「イ・ジェミョン・プット」という株価浮揚への期待と批判

証券市場では、「イ・ジェミョン・プット」という言葉がささやかれている。これは、2008年の米国金融危機当時、ベン・バーナンキ当時の米連邦準備制度理事会（FRB）議長が金利引き下げと流動性供給で株価下落を防いだ「バーナンキ・プット」をあてこすった言葉だ。「イ・ジェミョン・プット」は、政府が株価下落を放置しないだろうという一部投資家の期待や盲信を意味する。しかし、このような期待は投資家が過度なリスクを冒すように仕向け、証券市場のバブルを生み出し、国家経済を危険に陥れる恐れがあるという懸念が出ている。

李在明（イ・ジェミョン）政権は最近、サムスン電子の労使間の成果給交渉に介入し、暫定合意を導き出した。この過程で李在明大統領は、ストライキ発生時の緊急調整権行使の可能性を示唆した。大統領は、労働権ほど企業経営権も尊重されるべきであり、憲法上の基本権も公共の福祉などのために制限されうると述べた。金秉旭（キム・ビョンウク）国務総理も、経済的被害が最大100兆ウォンに達する可能性があると言及した。

半導体が国家の核心戦略産業であることは明らかだが、「労働組合および労働関係調整法」上の緊急調整権行使の条件である「国民経済を著しく害したり、国民の日常生活を危うくする危険が明白に存在する時」を実際に満たすかどうかに疑問が呈されている。金総理が言及した100兆ウォンという被害額も、学界や市場が推定する1日1兆ウォン水準の20～30兆ウォンとは大きな開きがある。仮にこれほどの被害が発生したとしても、世界最高水準の業績を誇るサムスン電子の今年の営業利益見通しは、350兆ウォン前後から300兆ウォン台前半に減少する水準にとどまるだろうという分析が出ている。

半導体専門家のイ・ボンリョル氏は、ソーシャルメディアで韓国の状況を引用し、憲法で保障された労働者の団体行動権を政府や既得権勢力がタブー視する態度を批判した。緊急調整権が労使合意を引き出すための圧力カードとして作用した可能性がある。半導体産業の重要性だけを理由に緊急調整権行使の先例が残れば、今後他の核心産業でもストライキ発生のたびに悪い前例となりうる。1963年の導入以降60年余りの間にわずか4回しか実際に行使されていない緊急調整権は、歴代政府が慎重に扱ってきた事案だ。

李在明政権と民主党は、「黄色い封筒法」（損害賠償・業務妨害の範囲を限定する法案）を処理し、企業の過度な損害賠償請求が労働者の正当な争議行為を無力化するのを防ごうとした。労働尊重の実現と労働基本権の保障を国政課題とした政府が、発足から1年で緊急調整権を行使したのは、歴史的に批判されうる決定だった。政府と与党がこうした危険性を認識していない可能性は低い。地方選挙を前に、政治的な損得を計算したという分析が出ている。株価に負担を与え、株主が歓迎するストライキを容認することは、地方選挙において不利だと判断した可能性が高い。

新型コロナウイルスパンデミックを経て、国内の株式投資家数は2017年の561万人から2025年末には1442万人に急増した。全有権者に占める株式投資家の割合も、2017年の大統領選挙時の13.2%から2025年の大統領選挙時には32.5%へと大幅に増加した。3人に1人が株式投資家である状況は、政界に相当な影響を及ぼしている。

最近、金容範（キム・ヨンボム）青瓦台（チョンワデ、大統領府）政策室長が、AI時代の企業の超過利潤を国民に還元すべきだとし、国民配当金支給案を提示して論議を呼んだ。ブルームバーグ通信は、この投稿が株価急落を招いたと報じた。与党と一部メディアはこれを共産主義的な発想だと非難した。これに対し、李在明大統領は自ら出て、「AI部門の超過利潤で生じる超過税収を国民に配当する案を検討しようという話なのに、一部メディアが中傷的なフェイクニュースを流布した」と釈明した。青瓦台は、当該主張は内部議論とは無関係な個人的意見だと一線を引いた。

金室長の真意や株価急落との因果関係、青瓦台の釈明の真偽は別として、大統領の即時的な釈明は残念さを残す。サムスン電子労組の成果給要求を機に、半導体の超過利潤分配を巡る社会的な議論が本格化する局面で、金室長の言葉の趣旨を冷静に説明し、社会的な議論を建設的に誘導すべきだったという指摘が出ている。株価下落の責任論を遮断するのに汲々とするあまり、超過利潤および超過税収の分配に対する社会的な議論の拡散をむしろ阻害したという評価がある。これは、政府が株価と株主の意向を過度に意識した結果と解釈される。

サムスン電子の労使は5月20日、京畿道水原市（キョンギド・スウォンシ）の京畿地方雇用労働庁で、金永勲（キム・ヨンフン）雇用労働部長官の仲裁の下、暫定合意に至った。