116カ国の砂糖税時代、韓国のカギは「オーダーメイド設計」だ

砂糖を多く含む飲料に課税する「砂糖税」が、世界保健機関（WHO）基準で2024年7月現在、少なくとも116カ国で実施されている中、導入の可否よりも韓国の実情に合った設計が政策の成否を左右するという診断が7日、出された。この指摘は韓国租税政策学会と韓国納税者連合会が同日、汝矣島の全経連会館で開いた租税政策セミナーで示されたもので、出席した専門家らは、海外の事例をそのまま移すのではなく、国内の消費構造や低糖・ゼロ（無糖）製品の拡大傾向、食品業界の製品開発の実態を反映して課税範囲と基準を定めるべきだと口をそろえた。

セミナーに出席した専門家らが指摘した変数は少なくない。代替糖を課税対象に含めるかどうかから、菓子・チョコレート・パンなど他の高糖食品との公平性、賦課金の実際の価格転嫁の程度、所得階層別の負担、企業の製品再設計の効果まで、総合的に検討すべきだという。

海外の課税設計は国ごとに異なる。WHOの資料によると、炭酸飲料に限定して課税する国がある一方、ジュースやエナジードリンク、加糖の茶・コーヒーまで対象を広げた国もある。糖分含有量に応じて税率を差別的に適用するケースや、人工甘味料を含む飲料まで課税対象に加えるケースもある。

英国は2018年に導入したソフトドリンク産業賦課金（SDIL）で、飲料の糖分含有量に応じて賦課金を変える差別課税によって企業の低糖化を促した代表例とされる。企業が賦課金を回避しようと製品の糖分含有量を下げるよう誘導する仕組みだ。ナム・ヘジョン東国大教授は「英国の砂糖賦課金は単に消費を減らすにとどまらず、企業の製品の再配合を誘導した事例だ」とし、「賦課金導入の効果を評価する際は、消費量の変化に加え、企業の低糖化など市場の構造的変化も併せて見る必要がある」と述べた。

メキシコやタイなどでも課税後に消費量の変化が現れた。ただし、消費減少が肥満や慢性疾患など究極的な健康改善にどこまでつながったかは、別途検討する必要があると出席した専門家らは指摘する。価格上昇による消費減少だけで効果を判断するのではなく、実際の健康指標や消費者の代替選択まで併せて分析すべきだという。

デンマークは廃止の事例だ。加糖飲料税を運用してきたが、2013年に税率を引き下げた後、2014年に廃止した。ドイツやスウェーデンなど近隣諸国へ消費が流出する越境買い物の問題や国内企業の負担、行政コストが廃止の背景にあった。

課税範囲の設定も変数となる。出席した専門家らは、飲料にのみ賦課金を課すと、菓子・チョコレート・パン・アイスクリームなど他の高糖食品との公平性の問題が指摘されうると指摘した。逆に対象を幅広い食品に拡大すれば行政コストと業界の負担が増大するだけに、どの食品をどのような基準で区分するかが重要だという見方だ。

価格転嫁の問題も浮上した。出席した専門家らは、法律上の賦課金水準が同じでも、企業が一部を吸収したり流通段階で値上げ幅が異なったりすれば、消費者が実感する価格効果と所得階層別の負担は変わりうると見ている。ノ・ジョンラン明知大教授は「健康増進という政策目標自体は重要だが、価格規制が実際の健康改善につながるかどうかについては別途の検証が必要だ」とし、「消費減少だけでなく、代替糖や他の高糖食品への消費の移動、所得階層別の負担、企業の低糖化効果などを総合的に評価した上で政策手段を選択すべきだ」と強調した。