キム・スンウォン候補が発議した法案の受益者に妻の協同組合
キム・スンウォン法務部長官候補が代表発議した法案の受益対象に、妻が所属する協同組合が含まれていた。
8日、国会議案情報システムによると、キム候補は第21代国会で、障害者家族支援団体の運営を支援する法案を代表発議した。法案が成立していれば、妻が所属する協同組合が財政・行政支援を受けられる仕組みだった。介護支援という公共の趣旨の中に、発議者家族の利益が重なっていたことになる。
支援法案が抱えた利益衝突の構図
当該法案は、障害者家族を支援する団体に国家レベルの財政支援と行政協力を結び付ける骨子と伝えられる。障害者家族支援のニーズそのものは実在する。介護の重荷を分担する場所を持たない家庭は少なくなく、制度の死角を埋めるべきだという指摘も長く続いてきた。ただし、第21代国会に係属した法案は国会任期の満了とともに自動的に廃案となるのが原則で、実際に支援が実現した可能性は低い。争点は別のところにある。協同組合が公的支援を受けること自体は異例ではないが、支援の根拠を作った立法者と受益組合の間に夫婦関係があるという点が問題なのだ。政策の必要性と立法者の私的利益が一つの法案の中で交われば、国民が読み取るシグナルは一つしかない。法が特定の家族の側に傾いていたという疑いである。
成立しなかった法案が問題視される理由は、候補者の職務と結び付いているからだ。法務部のトップは検察組織を指揮し、捜査の適正性を吟味する立場にある。自分と家族に有利な制度を設計した経歴が明らかになった以上、法執行の公正さを担保しうる人物かを問うことが、人事検証の本質となる。
国政調査・特別検察の攻防で拡大する与野対立
国民の力は、キム候補をめぐる疑惑について国政調査と特別検察のいずれも実施すべきだという立場だ。国民の力のチョン・ジョムシク議員は補完捜査権を復活させる方針を明らかにし、ETF関連の疑惑についても国政調査はもとより特別検察まで行うべきだと求めた。追加の録音音声が相次ぐ中、党内では「オッパ・カルテル」という表現とともに、収賄罪を超えて株価操作の共犯の疑いにまで言及する声が上がった。人事聴聞会の終了後は、特別検察の推進に党の力を注ぐ方針だ。
共に民主党の対応は別の方向だ。疑惑の実体よりも検察出身者で構成された内閣の性格を問題視し、「検察内閣をどこから出してきたのか」と問い返した。与野党が互いの責任追及に奔走する間に、法案発議の経緯や協同組合の受益の可能性といった実体的な争点が後回しにされる恐れが大きい。
捜査機関の最初の動きも現れた。警察は、キム候補に対する告発事件を担当部署に割り当て、再捜査の可否を検討中だと明らかにした。事件の割り当て自体は本捜査の開始ではないが、特定の捜査チームが告発内容の事実関係確認に着手したことを示すシグナルと解釈される。
任命同意採決が最初の関門だ
今後の流れは三つの段階で押さえられる。最初の関門は任命同意採決だ。国民の力が反対に回れば採決延期や否決のカードが浮上し、民主党が候補を擁護するなら発議の経緯の説明が任命の大義の中心に据えられる。次は国政調査要求案と特別検察法案の処理だ。国政調査は在籍議員3分の1の要求で発動できるため野党単独での推進が可能だが、特別検察は与野党の協議なしには進展が難しい。捜査対象と範囲をめぐる見解の隔たりが埋まらなければ、定期国会の日程が消耗戦に陥る可能性が高い。警察の再捜査決定も変数だ。再捜査が始まれば、聴聞会で扱えなかった発議の経緯が捜査記録に移っていく見通しだ。
家族の支えがなければ誰も独りでは立てないというマーガレット・ミードの洞察は、この法案の出発点でもあった。しかし、家族のためという法案が特定の人物の家族のための法案と受け取られる瞬間、制度の大義は崩れ落ちる。法務部トップの適任か否かを分かつ基準も、結局はここにある。支援がどれほど必要かではなく、その支援の扉を誰がどのように開こうとしたのかが、この案件の本質だからだ。
