曹喜大最高裁判事の国会監察不出席で与野党が憲法機関間の衝突
最高裁判所長官が国会の国政監査出席要求を事実上拒否したことで、与野党が憲法機関間の衝突局面に入った。
共に民主党は、曺恩愛(チョ・ウンェ)最高裁判事が法院行政処ではなく最高裁判所所属として国会法制司法委員会の国監に出席すべきにもかかわらず、不応の意思を示したと指摘した。与党はこれを国会法違反と規定し、強硬対応の方針を検討している。一方、国民の力は、民主党が最高裁判所長官への圧迫を続けること自体が司法部の独立を侵害する行為だと反論しており、問題は単なる出席の可否を超えて、立法部と司法部の綱引きに拡大する様相を呈している。
監査不出席をめぐる法理攻防
争点の核心は、最高裁判所長官の国監出席義務の範囲だ。国会法は国監対象機関所属の公職者に対する出席・回答要求を規定しており、与党は最高裁判所長官もこの規定の適用を受けると見る。一方、司法部側は裁判の独立と権力均衡の観点から、司法部の長の国監出席については慎重な解釈が必要だという立場だと伝えられている。
民主党は、曺最高裁判所長官の不応が国会法違反に該当するとして、法制司法委員会レベルの対応を準備している。野党・国民の力は「与党、曺喜大への恥さらし作戦に出る…執着の果ては李大統領の罪消し」という批判的な論評まで出し、与党の司法部圧迫を政治攻勢と規定した。また、与野党は、最高裁判事の欠員が215日に達する状況で、曺喜大最高裁判所長官に対する再指名拒否問題まで重なり、司法部人事をめぐる対立構図が国監不出席問題と絡み合い、複雑化している。与党は再指名拒否を違憲的な職務懈怠だと指摘したことがある。
金智龍重大犯罪捜査処長人事承認と絡む構図
この対立は、検察改革の後続人事ともつながっている。李在明政権発足以後、検察庁が廃止され、捜査と起訴が分離された公訴処と重大犯罪捜査処が発足する中、李在明大統領は金智龍重大犯罪捜査処長候補に対する人事聴聞要求案を裁可し、聴聞会を経たうえで任命の可否を決めると明らかにした。
しかし、人事をめぐる意見の相違も容易ではない。金容敏(キム・ヨンミン)議員側が金智龍候補反対の記者会見を続けると、同じ与党の宋永吉(ソン・ヨンギル)議員は「大統領の人事権を奪うというのか」と反論するなど、与党内部でさえ対立が表面化した。最高裁判所長官の国監不出席、最高裁判事任命の遅れ、重大犯罪捜査処長人事承認の遅れが同時に進行しているため、司法・捜査システム全体が政治的な攻防の的となっている。
今後の見通しと政治的波紋
短期的には、国監の日程が現在の力学を占うことになる見通しだ。与党が出席要求を繰り返し、不応の場合の措置を検討しているため、曺最高裁判所長官が出席しない場合、国会と最高裁判所間の法理論争が憲法裁判所にまで及ぶ可能性がある。逆に、司法部が法院行政処などの代替的な意思疎通の窓口を提示すれば、実質的な回答は実現するものの、名分論争だけが残る形になる可能性もある。
中長期的には、金智龍重大犯罪捜査処長の聴聞会の結果が変数だ。聴聞報告書の採択の可否によって、任命強行と再検討という岐路が開かれ、どちらにせよ野党の抵抗は激しいものになると予想される。来年の総選挙を控えた政局の中で、司法部人事と捜査機関の人事は、与野党双方にとって消耗戦になりやすい。権力機関の間の信頼が摩耗している状態で勝者はいないという点を、与野党ともに計算に入れるべきだという指摘が出ている。消耗的な攻防が長引くほど、国民の視線に応える国政の責任は後回しにせざるを得なくなるからだ。
