チェコ原発下請け交渉が決裂、4つの争点とは

韓国水力原子力（韓水原）と斗建設・斗山エナビリティの施工コンソーシアム（以下、施工団）との間で行われていたチェコ・ドゥコヴァニ新規原発の主設備工事下請け契約交渉が、1年6カ月を経て最終的に決裂した。韓水原は2026年10月29日に契約交渉を終了し、施工団の交代を推進した。双方は契約決裂の責任の所在をめぐって攻防を展開している。

最大の衝突点は契約方式である。総額確定契約は、工事着工前に工事費総額をあらかじめ定め、その後の資材費の上昇や工事量の増加が発生しても施工会社がそのリスクを負う方式だ。一方、単価契約は品目ごとの単価のみを定め、実際に投入された工事量を後から精算する仕組みである。

韓水原は、2022年の最初の入札時に施工団が自ら総額確定契約を提案して合意に至ったこと、国際建設契約標準（FIDIC）はもちろん、国内原発やアラブ首長国連邦（UAE）のバラカ原発でもすべてこの方式を適用したと主張する。すでに韓電技術、斗山エナビリティなどチームコリアの協力企業とは総額確定方式で契約を終えている状況で、施工契約だけ例外を設ければ、事業費増加のリスクを韓水原がそのまま負うことになるという論理だ。韓水原は、最初の入札時に施工団に対しリスク予備費を含めて価格を算定するよう求めたと明らかにした。

施工団はこれに反論する。チェコ原発は世界で初めて建設されるAPR1000型である点が核心だという。参照発電所が多数存在するAPR1400に基づくUAE原発と異なり、基本設計すら完了していないため工事量の変動性が大きいというのだ。設計権限のない施工下請け会社に設計変更リスクまで負担させることは、国際標準の契約条件であるFIDICレッドブックの基準にも反すると施工団は主張した。施工団は、入札時に韓水原からリスク予備費を一括反映するので見積もりから除外するよう求められておきながら、立場を変えたとし、交渉過程では入札時より増えた工事量を提示しながら契約総額はそのまま維持せよと単価引き下げを求めたと述べた。

フローダウンをめぐる論争や施工能力をめぐる攻防でも温度差は大きかった。海外の大型建設事業では、元請けEPC事業者が発注者と結んだ主契約の義務を下請け契約に引き継ぐフローダウン条項を設ける。韓水原は、主契約上の義務と責任の一貫性確保のため、施工分野の基本業務を施工契約に反映しようとしたが、施工団が拒否したと明らかにした。韓水原は、最終入札後に追加で確認された兆単位の業務について外部専門機関の検証を経て施工費を増額して提示したため、不当なリスクの転嫁はなかったという立場だ。

施工団は、韓水原の設計誤りを施工団が発見できなければ施工団の責任とみなす条項や、発注者が敷地を期限内に購入しなかったことで工事が遅延しても間接費を補償しない条項などが強制された「毒薬条項」であると対抗した。施工団は、追加業務の増額分が実際の見積もり金額の40%にも達しなかったとも反論した。

韓水原は、本契約締結後15カ月間にわたり、最高経営責任者（CEO）面談2回、実務会議78回、意見調整委員会11回などの交渉を経たと明らかにした。施工団は、韓水原が10月7日になってようやく新経営陣の提案を初めて提示した後、わずか3週間後の29日を締め切りの期限として一方的に定めたと反発した。施工団は、欧州原発市場の規制や認可リスクを検討するには3週間は不可能な期間であり、交渉期限の年末までの延長要請も受け入れられなかったと明らかにした。