カリフォルニア裁判所、ソニーTVの消費者監視条項を認めず

米カリフォルニア南部連邦地裁は、ソニー製スマートTVの視聴情報収集技術をめぐる消費者集団訴訟において、ソニーが根拠として提示した「非公開仲裁」条項（紛争時に法廷に代わり中立の第三者が解決する手続きへの同意を定めた条項）を認めなかった。これによりソニーは公開法廷で正式な裁判を受けることになる。今回の申立てを棄却したのはマリリン・ハフ連邦判事。事件は、利用者の同意なく視聴習慣を監視し広告主とデータを共有したかどうかが争点の「ソニー・エレクトロニクス訴訟」だ。

原告側は、ソニーが2017年からブラビア・スマートTVに自動コンテンツ認識（ACR）ソフトウェアを搭載してきたと主張する。ACRは、画面に表示される音声と映像をキャプチャしてデジタル指紋に変換し、外部サーバーのデータベースと照合することで、利用者が何を見ているかをリアルタイムで識別する技術だ。原告側は、ソニーが収集データをターゲット広告企業に渡し、利用者プロファイルを無断で構築してカリフォルニア州憲法上のプライバシー権を侵害したとして提訴した。

ソニー側は、消費者が購入後30日以内に拒否の意思を示さずテレビを使用した以上、製品に同梱された限定保証書の仲裁条項に従い、民間仲裁で紛争を解決すべきだと対抗した。しかしハフ判事はこれを認めなかった。判決文の中で同判事は、製品の梱包箱の表面には追加規約の存在を知らせる案内がなく、当該条項は「限定保証」という見出しの密度の高い1ページ文書の中に小さな文字で記載されていたと指摘した。合理的な消費者であれば、テレビの電源を入れる前に保証書を熟読して拘束力のある契約条件があるか確認すべきだと考えたり、仲裁条項が品質保証の範囲を超えた広範な法的紛争にまで適用されることを知り得なかったはずだ、との判断だ。裁判所は、ソニーの時効完成を理由とする訴え却下の主張についても現段階では認めず、本案審理を継続することにした。

ソニーの法廷闘争と呼応して、ACR（自動コンテンツ認識）トラッキングの実効性に関する学術的な実証結果も発表された。米ノースイースタン大学の研究チームは、サムスン電子、LGエレクトロニクス、ソニー、ハイセンス、TCLなど10ブランドのスマートTV12台（OS8種）を対象に計5943回の管理実験を実施した。その結果、サムスンのタイゼンではトラッキング拒否設定後も、自社の無料ストリーミングサービスの試験30回すべてにおいてACRに一致する疑わしいトラフィックが観測された。地上波アンテナ入力の試験60回中41回、HDMI入力の試験30回中18回でも疑わしいトラフィックが確認された。一方、LGエレクトロニクスのwebOS、ソニーのGoogle TV、ハイセンスのテレビは、トラッキング拒否設定を有効にするとACR通信トラフィックが完全に遮断されることが確認された。

今回の判決と学術的な実証分析により、サムスン電子・LGエレクトロニクスなど世界首位・2位のメーカーを含むスマートTVメーカーのACR技術と個人情報収集慣行が世界的な法的・技術的検証の対象となり、ソニー訴訟は公開法廷で正式な裁判手続きを進めることとなった。