18年の漂流を経て提出された差別禁止法案、刑事罰条項を外す
第22代国会で与党主導で初めて発議された差別禁止法案から刑事罰条項が外れた。朴柱民・共に民主党議員が代表発議したこの法案は、これまでの差別禁止立法の議論と異なり、処罰よりも被害者救済に重点を置いている点で方向転換として読み取れる。
18年の漂流を経て与党が扉を開く
差別禁止立法は、2007年の盧武鉉政権時代に国家人権委員会が「差別禁止法」の立法を勧告したことで本格的な議題として浮上した。以後、何度も法案が発議されたが、保守団体の反発と政界の亀裂を前に国会の敷居を越えられなかった。特に「差別」の定義や刑事罰条項をめぐる意見の溝が埋まらず、第20代国会では法制司法委員会に係留されたまま廃棄されることを繰り返した。それだけに今回の発議は、与党が院内第一党の立場から法案を直接提出したという点自体が意義ある前進だ。
処罰ではなく救済という設計
核心は処罰ではなく救済という設計だ。従来の議論で最大の争点だった刑事罰条項は今回の法案には含まれていない。代わりに、差別行為により被害を受けた人が機関の調停や救済手続きを通じて是正を請求できる道を開いた。性別、障害、年齢、出身地域、人種、宗教などを差別事由として明記し、雇用、財貨・サービスの提供など社会関係全般における差別を禁止する構造だ。刑事罰を外す代わりに民事的・行政的な救済手段に重点を置いた形だ。これは反対世論の最大の障害だった「表現の自由侵害」への懸念を最小限に抑えようとする戦略的選択と解釈される。
賛否の論争は依然として続く
対立の種は依然として残っている。賛成側は、18年以上にわたり立法が遅延する間に生じた差別被害をこれ以上放置できないという立場だ。一方、保守陣営や一部宗教団体は、差別事由の拡大が逆差別や表現の自由の萎縮につながりかねないと反発してきた。法案から刑事罰規定が外れたとしても、差別禁止の対象や事由そのものをめぐっては反対が続く可能性が高い。憲法的価値である平等権の保障と表現の自由の間の境界をどこに引くかが、本会議に先立ち法制司法委員会の審査で再び浮上する見通しだ。
立法手続きと今後の見通し
手続き上、法案は国会法制司法委員会に付託され、係留の可否が審査された後、法案小委員会と全体会議を通過しなければ本会議に上程されない。与党主導の発議である点から、委員会通過の可能性自体は以前より高まった。ただし、刑事罰の除外が反対世論を相殺するのに十分かは未知数だ。与野間の協議がまとまらなければ、単独処理の議論に発展しかねない。今回の法案が成立すれば、雇用やサービス提供で差別被害を受けた当事者が法的救済を請求できる制度的基盤が初めて整備されることになり、立法の方向性そのものよりも救済手続きの実効性確保が今後の課題となると見られる。
