操作起訴特検法が国務会議の敷居で足止め

政府、国務会議への上程を見送り…法理検討へ方向転換

操作起訴特検法が国務会議の敷居で足止めとなった。政府は同法案を17日の国務会議に上程せず、大法院（最高裁）が提起した法理上の争点を検討する方向へ転換した。李在明大統領が起訴された事件の公訴取消の可否をめぐる論争が拡大する中、政府が裁判所との正面衝突を回避したものと解される。

論争の発端は李容哲（イ・ヨンチョル）法務部長官候補の発言だった。大統領起訴事件の公訴取消の可否について「法と原則に従って行うのが望ましい」と述べ、裁判所の裁判権侵害だという批判を招いた。特検法の処理により公訴権を消す方式が憲法上の裁判の独立と衝突し得るという指摘が大法院レベルから出された後、政府は慎重モードに切り替えたものとみられる。

法案の核心的内容と適用対象

操作起訴特検法は、その名の通り、操作された起訴により裁判を受けた事件を特別検察官が再び捜査し、公訴を取り消せるようにするという立法趣旨を盛り込んでいる。核心的な適用対象は李在明大統領が裁判中の事件である。与党は大選（大統領選）の過程で特検法を公約し、「政治的操作起訴」を正すと強調してきた。

問題は手段の法理だ。公訴取消は法律で可能とする見解と、裁判所の判断を経ない取消は三権分立の原則に反するとする見解が拮抗している。大法院が追加的検討の必要性を正式に指摘したことで、裁判所と政府・国会の立場の差はむしろ法的安定性の問題へと発展しつつある。

賛否の攻防と市場外の波紋

野党側の反発は強い。国民の力は毎週土曜日、釜山・大邱・大田を回り、「操作起訴特検法」糾弾集会を続けている。青瓦台国民統合秘書室が主宰したYouTube生放送でも攻防が繰り広げられた。KTV国民放送の生中継「国民統合、対話が必要だ！」第7回放送で、野党側のパネリストは同法を「大統領の罪を消そうとする特検」と批判した。国民の力側のパネリストは虚偽・フェイクニュースが量産される状況を問題視しつつも「大きな方向性は正しい方向」との立場を示し、与野党の認識の差をそのまま露呈した。

司法府の懸念も公に表面化した。沈佑貞（シム・ウジョン）前検察総長の内乱加担疑惑の初公判を担当したソウル中央地方法の崔映各（チェ・ヨンガク）部長判事は、第2次総合特検に対し「法廷で捜査してはなりません」と述べた。特検が捜査期間が短いことを理由に法廷で証拠を補強しようとする慣行を指摘したものだ。司法府が特検の濫用の可能性そのものを警戒していることを示す場面だ。

真実は誰もが担えるものではなく、勝ち取った正義も手続きがなければ真実として認められない。

国会でも対立は続いている。与野党は11日、予算決算特別委員会の全体会議で、操作起訴特検法や韓徳洙（ハン・ドクス）前首相の釈放問題など司法をめぐる問題を巡って衝突した。予算審査という本来の仕事が政争の足場に追いやられる構図が繰り返されている。

立法手続きと今後の見通し

手続き上、特検法が国務会議を経て公布されるには政府の上程決定が不可欠だ。政府が上程を先送りしたまま法理検討に入った以上、17日の国務会議での処理は事実上頓挫する可能性が高い。検討期間が長引けば大統領の裁判日程と重なり、政治的負担はむしろ大きくなり得る。

代替案として取り沙汰される道は二つある。一つは大法院の有権解釈の争点を反映し、裁判所の判断を経る方式に法案を修正すること、もう一つは公訴取消に代え、移送・破棄など司法手続き内の解決装置を設計することだ。いずれにしても与野党の合意と司法府の受容なしには立法の完成は困難だ。

国民世論の裁きの場も近い。集団的支持を背景にした立法が手続的正統性を確保できなければ、それ自体が政治リスクとなるという点で、政府の今回の保留決定は速度より法理を選んだ戦略的計算と分析される。法理検討の結果と国務会議への上程の可否が、今後の国政の命運を左右する重要な分水嶺となるとの見通しだ。