「李在明プット」への期待、市場バブル・モラルハザードへの懸念

最近、市場では「李在明プット」という言葉が飛び交っている。これは、2008年の米金融危機当時、バーナンキ元米連邦準備制度理事会議長の金融市場介入をなぞった「バーナンキ・プット」を意味する。「李在明プット」は、李在明（イ・ジェミョン）政権が株価下落を放置しないだろうという投資家の期待を表す。プットオプションとは、株価下落時に損失を防御するデリバティブ商品だ。中央銀行がプットオプションのように、株価下落時に救済投手（リカバリー役）の役割を果たすという批判的な見方を含んでおり、これは投資家の過度なリスクテイクにつながり、市場バブルや国家経済の危険を招く可能性がある。「李在明プット」や「バーナンキ・プット」の最大の Т問題は、投資家のモラルハザードを深化させることだ。投資家が政府や中央銀行だけを信じて過度なリスクを冒せば、市場バブルを招き、国家経済を危険に陥れる可能性がある。

李在明政権は最近、サムスン電子の労使間の成果給交渉に介入し、暫定合意を導き出した。この過程で、大統領はストライキ発生時の緊急調整権発動が避けられないという立場を繰り返し表明した。国務総理は、経済的損失が最大100兆ウォンに達する可能性があると述べた。半導体は国家の核心戦略産業だが、サムスン電子のストライキが「著しく国民経済を害するか、国民の日常生活を脅かす危険が現実化する時」という緊急調整権発動の条件に該当するかは疑問である。総理が言及した「100兆ウォン規模の損失」も、誇張されている可能性が否定できない。学界や市場では、1日1兆ウォンずつ、20～30兆ウォン規模の損失を予想していた。このような損失が現実化しても、サムスン電子の今年の営業利益見通しが大幅に減少することはないとみられる。世界最高水準の業績を誇る企業であることに変わりはない。一部では、グローバル半導体サプライチェーンの混乱による損失にも言及しているが、現時点で韓国に代わって高帯域幅メモリ（HBM）やDRAMの供給を代替できる企業が現れる可能性は低い。

政府と与党は、地方選挙を控えて政治的な損得を計算した可能性がある。株価の重荷となり、株主が歓迎するストライキを容認することが、地方選挙に不利だと判断したのかもしれない。国内の個人株式投資家は、2017年の561万人から2025年末には1442万人に急増しており、全有権者に占める割合も2017年の大統領選での13.2%から2025年の大統領選では32.5%に増えている。つまり、全有権者の3人に1人が株式投資家という状況だ。緊急調整権は、労使合意の形成に向けた圧力カードとして作用した可能性が大きい。半導体が核心産業であるという理由で緊急調整権の発動が正当化されるなら、今後、自動車、エネルギー、造船など他の核心産業でもストライキのたびに悪しき前例となりうる。緊急調整権は1963年の導入以来、60年余りの間にわずか4回しか実際に行使されるほど、歴代政権が慎重にアプローチしてきた。過去の政府は、企業の過度な損害賠償請求から労働者の争議行為を保護する方策を議論し、労働尊重を国政課題として掲げた。発足から1年足らずで緊急調整権の発動を検討したのは、歴史的に批判を受ける可能性のある行動だった。

大統領府（青瓦台）の釈明の有無にかかわらず、大統領の発言は、サムスン電子労組の成果給要求を契機に、半導体の超過利益配分に関する議論が本格化する状況において、残念な印象を残した。国民に発言の趣旨を落ち着いて説明し、社会的な議論を建設的に誘導していればよかったという惜しさが残る。大統領と大統領府が株価下落の責任論の封じ込めに躍起になるあまり、超過利益や超過税収の配分に関する社会的な議論の広がりを妨げる結果を招いた。これは、政府が株価や株主を過度に意識した結果と解釈される。

最近、大統領府政策室長の国民配当金に関するソーシャルメディアへの投稿を巡り、騒動が起きた。該当投稿が株価急落を招いたという報道があった。大統領は、AIによる超過利益から生じる超過税収を国民に配当するという案を検討しようとしたが、悪意のある偽情報が流布されたと釈明した。大統領府も、当該主張は内部議論とは無関係な個人的な意見だと一線を引いた。当該政策室長は、国民配当金案を提示したことがある。

サムスン電子の労使交渉が暫定合意された20日、京畿道（キョンギド）水原市（スウォンシ）長安区（チャンアング）の京畿地方雇用労働庁で、リュ・ミョングDS事業担当ピープルチーム長、キム・ヨウフン雇用労働部長官、チェ・スンホサムスン電子労組共同闘争本部委員長が握手を交わしている。