曹喜大・大法院長、国政監査で6分間大法官再提請拒否の正当性を弁明…与野党が攻防

曹喜大・大法院長は6日、国会法制司法委員会の大法院国政監査で、自らA4の原稿を取り出し、約6分間にわたって大法官候補の再提請を拒否した理由を説明した。再提請拒否とは、大法院長が大統領に送った大法官任命同意案が国会で否決されて戻ってきた後、それを再び送らないという意思を示すことである。大法院長が国政監査で挨拶を除いて現懸案に対する見解を述べたのは、1988年の国政監査再開以来初めてである。

曹院長は昨年の国政監査の時と同様に証人宣誓も拒否し、民主党は曹院長に再提請拒否の理由を説明するよう求めた一方、国民の力は慣例通りに答弁せず退場するよう求めるなど、与野党間で激しいやり取りが交わされた。ソ・ヨンギョ法司委員長（共に民主党）は宣誓拒否について「証言鑑定法などに基づき後続措置が取られ得る」と述べた。

曹喜大・大法院長は、国会が大法官候補者の再提請を求めることに対する反論を展開した。同院長は「国会が大法院長の提請に干渉することは、機関間の権限配分と司法権の独立に反する違憲措置だ」と主張した。続けて「大法院長が再提請をしなくても憲法上何の問題もない」と、大法官再提請拒否の正当性を強調した。

与野党の反応は分かれた。パク・ギュテク民主党議員は「提請権が大統領の任命権の上にあると考えるなら大きな勘違いだ」とし、「再提請拒否は憲法規定への具体的な違反であるため、十分に弾劾事由となり得る」と反論した。そのような中、原稿の存在自体が問題として取り上げられた。ノ・ギョンピル法院行政処長は、キム・イギョム民主党議員による「大法院長が説明した文書を事前に見たのか」という質問に対し、「率直に申し上げると知らなかった。その文書は初めて見るものだった」と述べた。人事総括審議官と広報官も、自分たちが書いた文書ではないと答えた。

ソン・ソル進歩党議員が「第二の尹錫悦（ユン・ソクヨル）を夢見ているのか」と問うと、曹喜大・大法院長は「そのような発言はあまりにも侮辱的で悲しいことだ」と答えた。12・3内乱関連の質問には「大法院はどの機関よりも先に違憲だと言及した」とし、「戒厳司令部から人員を派遣してほしい、あるいは名簿でも送ってほしいと要請があったが、明らかに違憲的な行為なので送らないように、名簿も渡してはならないと指示した。非常戒厳に協力した事実は一切ない」と述べた。

今回の対立は、国会の証言要求権と大法院長の提請権の境界をめぐり、憲法的な争点へと発展する兆しを見せている。ソ・ヨンギョ法司委員長が言及した証言鑑定法に基づく後続措置が行われるのか、与野党間の論争が今後の国会手続きで続くのかが注目される。