共に民主党、曹喜大（チョ・ヒデ）大法院長に対する国政調査計画書を来月の本会議で処理へ

共に民主党は、曹喜大（チョ・ヒデ）大法院長の12・3非常戒厳への同調疑惑をめぐる国政調査計画書を、来月の国会本会議で処理すると公式に明らかにした。

共に民主党の朴成俊（パク・ソンジュン）首席報道官は30日、最高委員会議の後、記者団との会見で、曹喜大大法院長の非常戒厳同調疑惑に焦点を絞った国政調査計画書を11月の国会本会議で処理すると述べた。国政調査は、国会が特定の事案の真相を解明するため調査団を編成し、証人尋問や資料提出の要求などを行うことができる制度である。与党が単独で処理できる議決定足数を確保している状況であり、通過そのものは手続き上、円滑に進む見通しだ。

国政調査の焦点は「非常戒厳への同調」行為

民主党が今回の国政調査計画書で焦点とするのは、曹喜大大法院長が12・3非常戒厳当時に見せた行為である。計画書には、大法院長が戒厳宣布当時、司法部の指揮体系に関してどのような判断や指示を下したのか、憲法機関の長として戒厳に協力あるいは抵抗しなかった形跡があるかなどが調査対象として盛り込まれたと伝えられている。朴首席報道官は、国政調査の目的と範囲を戒厳当時の行為に限定し、明確化した趣旨の説明を行った。

背景には、司法部の最高指導者に対する疑惑が、法的判断ではなく政治的検証の領域に移ったという状況がある。選挙管理委員会特別検察に続き、総合特別検察まで動き出すなど特別検察の捜査が拡大する中、大法院長に対する検証については、特別検察が扱えない権限濫用・職務怠慢の論点を国会が直接取り上げるという構図だ。

与野党の攻防、「国政調査」対「政治暴力」

国民の力は即座に反発した。野党側は、今回の国政調査の推進を「低劣な政治暴力」と規定し、司法部の独立を損なう試みだと批判した。大法院長は弾劾訴追のほかに刑事上の特権を持つ憲法機関であり、国政調査で強制できる資料や証人の回答の範囲をめぐって法理論上の争いは避けられないという指摘が出ている。

民主党はこれまで司法部に対する検証の必要性を強調してきた。特別検察の捜査でも不起訴の結論が出た部分があることから、野党がこれを問題視する可能性が高い。与党の立場としては、特別検察の不起訴決定とは別に、戒厳当時の行為そのものの真相解明が必要だという論理である。市民団体や法曹界の一部では、憲法機関に対する国政調査が乱用されれば、司法部への政治的圧力の手段に変質しかねないという懸念も併せて表明されている。

日程と今後の争点

手続き上は、来月の国会運営委員会と本会議を経て国政調査計画書が処理されれば、60日以内に調査が進められ、報告書が作成される。与党が本会議での単独処理を予告していることから、通過は既成事実化しつつある。争点は通過後だ。大法院長側が証人出頭や資料提出の要求に応じるのか、応じない場合に国政調査法上の強制手段が実効性を持つのかが、実際の分かれ目となる見通しだ。

大法院長の任期と司法部の正常な運営問題も変数である。国政調査が長期化した場合、大法院長の業務空白や多数意見の形成に影響を与えかねないという見方が出ている。11月の本会議処理を起点に、与野党間で憲法機関の検証の境界をめぐり、本格的な法理論・政治の攻防が続くものとみられる。