自身の事件の特検を任命する李在明大統領 裁判の構図

李在明（イ・ジェミョン）大統領の裁判に影響を与えうる特検法が国会を通過した。いわゆる「捏造捜査・捏造起訴真相解明特検法」、略して捏造起訴特検法である。尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権の検察が同大統領関連事件などで捜査・起訴を捏造したかを問うことが法案の骨子だが、捜査対象に現職大統領の事件が含まれていることから法的論争に火がついた。

24時間のフィリバスターを突破し可決

民主党は先月6日午後4時に本会議を開き、国民の力の無制限討論、いわゆるフィリバスターを24時間余りで採決により強制終了させたうえで採決に付した。国民の力議員らが退場する中、賛成票が多数を占め、与野党全域の主導により法案は本会議を通過した。野党はこれを「強行採決（寝た子を起こす処理）」だと規定し反発した。

法案の核心は、尹錫悦政権検察による捏造捜査・捏造起訴の疑惑を独立特別検事に委ねて解明することだ。問題は、捜査対象に李在明大統領の事件が含まれている点である。大統領が自身に関わる事件の特検を任命する構図となり、憲法上の違憲論争が提起された。

大統領が自身の事件の特検を任命する構図

現行特検法では、特別検事は大統領が任命するのが原則である。ところがこの法案は、特検が捜査すべき事件に、任命主体である大統領自身の事件が含まれている。特検の捜査結果が李大統領の裁判に有利に作用する可能性があると指摘されるゆえんだ。徐瑛教（ソ・ヨンギョン）法制司法委員長は、こうした利益相反の主張に対し「でたらめだ」と一蹴し、法案の正当性を擁護した。

与党内部からも懸念が示された。李在明政権の初代法務部長官を務めた鄭成浩（チョン・ソンホ）民主党議員は、特検の捜査だけでは捏造起訴を解明するのは容易ではなく、法理的矛盾があるという趣旨の見解を示した。裁判確定前の事件の起訴の合法性を特検に判断させることは、司法部の権限と衝突しうるという分析である。

もう一つの争点は公訴取消条項である。公訴取消は、起訴後判決確定前に検察官が公訴を取り下げる制度で、特検が捜査過程でこれを活用した場合、裁判そのものが消滅しうる。反対側は、この条項が大統領事件の裁判を事実上終結させるための一段階だとする疑念を提起した。

与野党の攻防と鄭点植（チョン・ジョンシク）代表の反撃

民主党は「検察権は政権の私有物ではない」とし、検察の捏造捜査疑惑の解明が法治主義の回復だと主張した。一方、国民の力の鄭点植院内代表は8日、「民主党が強行採決した公訴取消特検法の捜査対象に西海公務員銃撃事件が含まれている」とし、特検捜査検事の構成に政治報復の意図があると主張した。国民の力はこの法案を「大統領の個人事務所（ローファーム）」と呼び、再要求・否認の段階を検討する雰囲気だ。

要求案が政府に移送されると、大統領は再公布を要求できる。与野党が合意しなければ国会は再び処理しなければならず、大統領が拒否権を行使すれば法案は国会で再表決を経ることになる。この過程で、李大統領が自身の利害がかかった法案への署名・拒否権行使の可否を決めなければならない状況そのものが、憲法的負担として作用するとみられる。

残された手続きと波紋

憲法学界を中心に違憲の賛否論争が続く中、野党は法案が施行されたとしても憲法裁判所に権限争議審判や違憲法律審判を請求する可能性がある。特検候補推薦手続きと捜査検事の構成をめぐる攻防も予告された状態だ。

法案の趣旨である捏造捜査の解明そのものは、検察改革という大義名分を備えている。しかし、捜査対象の政治的偏重、公訴取消条項の濫用の可能性、大統領の利益相反構造という三つの論点が重なり、法案の通過がかえって政治的対立を増幅させる結果を生んでいる。政府移送後の大統領の決断と憲法裁判所の判断が、この法案の運命を左右すると展望される。