曹喜大の国会監査の後も偏った判決が相次いだ

曹喜大（チョ・ヒデ）最高裁判所長が国会監査で証言した後、わずか3日の間に呉世勲（オ・セフン）ソウル市長に無罪が言い渡され、朴成在（パク・ソンジェ）前法務部長官の刑期が一審より16年短くなるなど、一審の有罪や重い刑を覆す判決が相次いだ。最高裁幹部に対する国会監査の直後に、裁判所の判決の流れがこのように変わったのか、判決文と裁判部が示した判断根拠をともに確認する。

今月6日、曹喜大最高裁判所長は国会の国会監査に出席し、証人宣誓を拒否したまま、青瓦台による大法官候補者の再指名要求は違憲だという主張を展開した。これに対し、国会の牽制権と大統領の大法官任命権に正面から挑戦する政治行為だという批判が上がった。

30日、ソウル中央地方法刑事合議38-2部（鄭秀英・崔英鶴・張成鎮部長判事）は、12・3非常戒厳に関連する「ハンバーガー会合」に出席した元軍将官と兵力投入の元指揮官8人全員に無罪を言い渡した。彼らは兵力投入の経緯に責任を負う人物たちである。裁判部は、彼らが事前に状況を知らず、違憲・違法性についての明確な判断なく命令を執行したことを理由に挙げた。しかし、戒厳宣布後も兵力投入が継続していた点まで無罪と判断したことは問題だという指摘が出ている。

23日、ソウル高等法刑事7部（裁判長具会根）は、呉世勲ソウル市長の明泰均（ミョン・テギュン）世論調査費用立て替え疑惑の控訴審で無罪を言い渡した。裁判部は、明泰均氏の供述には推測と誇張が混じっており、客観的事実と矛盾する部分が多いとして、信用性を認めることは困難だと完全に退ける一方、呉市長が立て替えを依頼したとする主張は大部分を受け入れた。一審は明氏の供述に誇張や誤りがあっても、客観的状況に合致する5件について有罪を認めたが、控訴審は供述そのものを否定し、状況さえもすべて覆した。朴判圭弁護士は29日の放送に出演し、この判決は「呉世勲が法に違反するはずがない」という前提から残りの論理が展開されたものだと指摘した。

21日、ソウル高等法刑事1部（裁判長尹成植）は、朴成在前法務部長官の内乱関与疑惑の控訴審で、一審より刑期を16年短縮した。一審を担当したソウル中央地方法刑事33部（裁判長李真関）は、特検の求刑を上回る懲役25年を言い渡し、内乱の違法性を知りながらも関与した法務部長官の役割を厳しく断罪した。しかし、尹成植裁判部は、朴前長官が違憲・違法性を認識していたとしながらも、内乱関連の指示7件のうち2件のみを有罪と認めた。戒厳司令部合同捜査本部への検事人員派遣を指示した部分は「原論的な指示」という理由で無罪となった。しかし、合同捜査本部は戒厳に抵抗する者を逮捕・取り調べる役割を担っており、戒厳の成功と継続に最も重要な活動の一つとされる。

今回の判決が偶然ではなく、曹喜大最高裁判所長の政治的行動がもたらした司法規範の混乱に乗じて、裁判所の一部が同調したのではないかという疑いが提起されている。司法反動を抑えるカギは、来年2月の定期人事で「判事の吹き込み（要職への事前配置）」を封鎖することだという分析が出ている。