노르웨이 광고대행사, 10시간 보고서를 20분으로

20분 중 17분은 사람 손이었다

"10시간이 20분"을 다시 뜯어보면 절약의 실체는 애매해진다. AI 몫은 3분이고, 17분은 구글 시트로 옮기는 반복 노동이다. 하루 근무분이 넘던 작업이 줄어든 건 분명하지만, "30배 빨라졌다"고 요약하면 사람이 한 몫이 사라진다. 돈 구조도 묻는다. 10시간어치를 청구하던 보고서가 20분 일이 되면, 시간당 청구하는 대행사에는 절약이 아니라 매출 감소로 계산된다. 사례집에는 이 이익이 누구에게 가는지에 대한 대답이 없다.

현장의 반응은 더 차갑다. 레딧 r/AI_Agents의 한 이용자는 "작업을 시켜놓고 옆에서 계속 봐야 했다"며 "직접 할 시간보다 AI를 관리하는 시간이 더 길어지는 순간 동료가 아니라 돌봄 대상을 만든 것이라는 걸 깨달았다"고 썼다. 같은 커뮤니티에 소개된 실험에서는 AI가 샌프란시스코 지역 업체 1000여 곳에 전화를 걸었으나 세 곳 중 한 곳만 대화를 이어갔다. 술집과 세탁소는 20%에 그쳤다. 익명 커뮤니티 발언이라 사실로 취급할 수는 없지만, "AI에 맡겼다"는 문장 뒤에 붙는 조건들을 보여준다.

한국 대행사가 같은 일을 하려면

국내 마케팅 대행사가 이 구도를 옮기려면 세 군데서 걸린다. 첫째는 데이터다. 고객사 광고 실적을 해외 AI 서비스에 보내는 문제인데, 슈퍼메트릭스가 모델·클라우드 회사와 데이터를 보관하지 않는 계약을 맺었다는 대목이 사실상 선결 조건이다. 국내에서는 이런 계약 구조를 고객사 보안 심사가 통과시켜줘야 한다. 둘째는 과금이다. 매체 운용 수수료와 인건 시간을 엮은 관행에서는 20분 보고서가 곧바로 손익 압박이 된다. 셋째는 승인이다. 일시정지 상태로 만들고 사람이 승인한다는 안전장치 자체는 국내 결재 문화와 맞지만, 승인 라인이 길어지면 20분이 다시 며칠이 된다.

3분의 일을 믿게 만든 여러 주

레이어의 3분짜리 결과를 고객 앞에 내놓을 수 있게 만든 건 몇 주간의 검증이었다. 줄어든 시간은 AI가 만들었지만, 그 숫자를 쓸 수 있게 한 건 사람이 하나씩 대조한 덕분이다. AI 도입의 병목은 모델 성능이 아니라, 누가 몇 주 동안 틀린 숫자를 찾아낼 것인가 하는 노림이다.

---

분석 근거: Anthropic 고객사례(슈퍼메트릭스), r/AI_Agents 게시글. 공개 자료에 근거한 분석입니다.