미국 법률AI 이븐업, 보상서류 15시간을 15분으로
미국 법률AI 회사 이븐업(EvenUp)이 사고로 다친 사람의 보상 청구서류 작업을 건당 15시간에서 15분으로 줄였다. 이 숫자는 Anthropic이 공개한 자사 고객사례, 그중에서도 페이지 첫머리에 내건 표현이고, 제3자가 검증한 값은 아니다. 벤더 사례집의 숫자는 시간이 지나 다시 쓰이는 일도 있다. 그래서 오늘은 이 15분을 두고 셈을 다시 해본다.
줄어든 건 변호사가 아니라 보조 직원의 시간이다
이븐업은 교통사고·낙상 같은 개인상해 사건의 보상 청구(다친 사람이 보험사나 상대방에 내는 서류)를 맡는 미국 회사다. 이 시장의 서류는 두껍다. 사건 하나에 진료기록·청구장·경찰기록이 1,000페이지 넘게 붙는다. Anthropic 사례집에 따르면 오하이오의 한 로펌은 패러리걸(변호사 보조 직원)이 이 기록을 손으로 정리하며 건당 8~15시간, 하루 근무를 넘기는 시간을 썼다. 캘리포니아의 다른 로펌은 활동 사건 1,500건에 서류 담당이 한 명이었고, 업무는 45일씩 밀려 있었다. 이븐업은 페이지마다 싼 읽기 방식부터 비싼 AI 읽기로 단계를 올리고, 모든 사실에 출처 페이지를 붙였다. 마지막에는 변호사가 읽고 서명한다. 그 결과 건당 작업은 수 분으로, 소송에서 상대방이 요구하는 증거 자료에 답하는 일은 5시간에서 30분으로 줄었다. 오전 작업 한 토막이 커피 한 잔 시간이 된 셈이다. 소액 사건의 의료비 총액 계산 정확도는 14% 올랐고, 근거 인용을 붙인 초안을 쓴 로펌의 협상 제시액은 300% 컸다고 사례집은 적는다.
옆자리 숫자는 어떻게 되나
| 회사 | 붙인 업무 | 지표 | 변화 | 출처 |
|---|---|---|---|---|
| 이븐업 고객 로펌(미국) | 개인상해 청구서류 작성 | 건당 작업시간 | 8~15시간 → 수 분 | Anthropic 고객사례(자체 발표) |
| 이븐업 고객 로펌(캘리포니아) | 청구서류 생산 | 처리량 | 3배, 45일 밀림 해소 | Anthropic 고객사례(자체 발표) |
| 이븐업 고객 로펌 | 소송 증거 자료 응답 | 응답 시간 | 5시간 → 30분 | Anthropic 고객사례(자체 발표) |
| 클라르나(스웨덴 핀테크) | 고객상담 채팅 | 해결 시간 | 11분 → 2분 미만 | OpenAI 고객사례(자체 발표) |
클라르나 행에는 각주가 필요하다.
사례집 숫자는 다시 쓰이기도 한다
클라르나는 2024년 초 OpenAI 사례집에 "AI 상담원이 정규 상담원 700명 몫을 한다, 첫 달 상담 230만 건"으로 등장했다. 그런데 2025년 5월 블룸버그와의 인터뷰에서 클라르나 최고경영자는 감원이 너무 깊었다고 인정하고 사람 상담원을 다시 뽑았다. OpenAI 사례 페이지에는 아직 700명 숫자가 남아 있다. 사례집의 숫자는 발표 시점의 최대치라는 뜻이다. 레딧 r/AI_Agents의 한 B2B 사례작성자는 익명 글에서 "고객은 온보딩이 쉬워졌다고 했는데 AI 초안은 '업무를 혁신하고 생산성이 극적으로 개선됐다'로 돌려준다. 손님은 그런 말을 하지 않았다"고 적었다. 해커뉴스 토론에서도 한 익명 이용자가 공개된 AI 이용료 숫자가 "AI가 읽고 쓴 글자량에 최고 단가를 곱한 것인데, 실제 약 90%는 한 번 읽은 내용을 재사용하는 훨씬 싼 할인 구간"이라고 지적했다. 숫자는 계산 방식에 따라 부풀고, 시간이 지나면 무너지기도 한다. 이븐업 쪽도 스스로 경계한다. "날짜가 틀리면 잡기 쉽다. 조용히 틀린 논거는 정답만큼 그럴듯해 보인다"가 이 회사 엔지니어의 말이다.
한국이 따라 하려면 채워야 할 두 칸
한국에서 같은 일은 교통사고 합의·보험금 산정 문서에 해당한다. 다른 점은 재료다. 진료기록은 아직 종이와 팩스로 오는 일이 많고, 의료 정보를 해외 AI 서비스로 보내려면 본인 동의 등 법 절차가 붙는다. 국내 로펌과 보험사가 하려면 해외 모델 대신 국내 구축이나 안전장치 계약부터 설계해야 한다. 또 하나는 책임이다. 이븐업의 서류도 마지막엔 변호사가 서명한다. 절감 숫자는 검수 자리를 지운 뒤에만 성립하는 게 아니다.
남은 15분을 어디에 쓰나
물리학자 데니스 가버는 오늘 가장 시급한 기술 문제가 새 욕구를 채우는 일이 아니라 어제의 기술이 남긴 피해의 수습이라고 했다. AX의 숫자도 마찬가지다. 15시간이 15분이 된 뒤 진짜 질문은 그 15분을 검수에 쓰느냐다. 그 시간을 지워버린 회사는 클라르나처럼 1년 뒤 사람을 다시 뽑는다. 15분은 절약이 아니라 이월이다. 이 이월을 어디에 붙이느냐가 사례집에 못 적는 진짜 성적표다.
분석 근거: Anthropic 고객사례(이븐업), OpenAI 고객사례(클라르나), Bloomberg 보도(2025년 5월), Hacker News 토론, r/AI_Agents. 공개 자료에 근거한 분석입니다.
