内乱特検の残り46件は内乱特捜本部が引き継ぐ
内乱特検の「後遺案件」46件、内乱特捜本部が引き継ぐ
特検が終えられなかった内乱事件の残り捜査46件の行方は、新たな捜査機構の構成をめぐり与野党が激しく対立している。李在明大統領が12・3内乱事件の後続捜査を担う別機関の所属と運営体制を検討するよう指示し、その候補に「内乱特別捜査本部」(内乱特捜本)が挙がったことで、国政の流れが捜査体制の整備へと移るとの見方が出ている。「政治に真実を注入すれば政治は消える」という格言のように、捜査の連続性をめぐる真実攻防はいまや制度設計の問題へと移った。
なぜ後続捜査機構が議論されるのか
連合ニュースの報道によると、警察には権昌永第2次総合特検チームから引き継がれた残り事件46件が係属中である。特検の捜査期限と人員は限られており、起訴与否をまだ決められなかった事件や新たに提起された告発案件は、後続捜査体制なしには漂うしかない。内乱事件は容疑事実の範囲が広く関係者が多数であるため捜査終結の判断が容易ではないという点で、機構の所属と名分を先に定めるべきだという判断が働いたものと解される。
議論されている内乱特捜本は、警察庁傘下に置く案と公捜処など既存捜査機関に委託する案の間で検討段階にあると伝えられた。いずれにせよ内乱容疑の専門性と捜査の連続性を担保するという趣旨だ。機構が備えるべき核心は3つある。特検が確保した事件記録の円滑な引き継ぎ、捜査人員の安定的確保、そして政治的中立性に対する社会的信頼だ。
与野党対立、争点は何か
国民の力は内乱特捜本の検討自体を問題視した。趙光漢代表ら野党指導部は、特検に続く別の捜査機構の構成が大検察庁と検事総長候補者への恫喝であり、捜査機関掌握の試みだと反論したという報道だ。彼らが懸念するのは捜査の濫用の可能性だ。一方、与党は残り46件を放置することが司法正義の空白だという論理で対抗する。特検が発足して捜査した以上、最後まで責任ある捜査を行う体制が必要だというのだ。
捜査権の再配分と検察改革を支持してきた祖国革新党など野党内部でも、後続機構の独立性を強く求める声がある。機構が大統領室や行政部の影響下に置かれれば、特検の後続という名分が損なわれかねないという指摘だ。結局、争点は「捜査するか否か」ではなく「誰が、どのような統制の下で捜査するか」に収斂される。
日程と展望
立法手続きから見ると、内乱特捜本が法的根拠を備えるには国会で関連法案の処理が先行しなければならない。政府組織改編や警察庁規則レベルで接近する案もあるが、強制捜査権と起訴権の帰属問題が絡んでおり、法律に明記するのが安定的だというのが主流の見方だ。与野党が院構成交渉で捜査機関関連法案を一括して扱う場合、国政監査と予算の時期と重なって処理日程が大幅に早まる可能性と、逆に漂流する可能性が共存する。
残り46件の時効と証拠保全の問題は時間との戦いという点で、今回の議論の実質的な圧迫要因だ。後続機構の発足が遅れるほど、個別事件ごとに公訴時効や証拠隠滅のリスクが大きくなる。大統領の指示以降、国務調整室と法務部を中心に所属・人員・権限の範囲を盛り込んだ案が具体化すると見込まれ、その時点で与野党交渉のテコも再び動くものと見られる。46件という数字がそのまま国民が見守る成績表となる局面だ。
