裁判官忌避審理が4カ月に、崔相穆（チェ・サンモク）前経済副首相の裁判が停止
裁判官忌避申請一件により、崔相穆（チェ・サンモク）前経済副首相の第一審裁判が8カ月間停止されている。
8日、連合ニュースの報道によると、曺恩碩（チョ・ウンソク）内乱特別検察班はこの日、崔前副首相の事件に関し、最高裁判所に対して迅速な決定を促した。特検班が問題視したのは、裁判官忌避申請に対する最高裁の審理が4カ月以上も続いている点である。特検班は、忌避審理の期間が最高裁の平均審理期間より長くなっているとして、裁判の遅延が真実の発見に支障をきたす可能性があると懸念を示した。これは被告人の防御権行使という手続上の権利と公判の迅速な進行という要請が衝突する場面で起きた事案であるだけに、法理上の論争のみならず、裁判運営全般に対する問いを投げかけるものとなっている。
何が裁判を止めたのか
裁判官忌避とは、特定の裁判官が裁判に関与する公平性に疑いがある場合に、その裁判官を排除するよう求める被告人の申請を指す。刑事裁判の手続において被告人が享受できる防御権の一つだが、忌避申請が認められるかどうかが決まるまで、当該裁判を進めることができない仕組みとなっている。崔前副首相側が忌避申請を提起したことで、裁判所は他の被告人らとの弁論を分離した。その結果、崔前副首相に対する審理は約8カ月間停止されている。同じ事件の被告人である韓悳洙（ハン・ドクス）前国務総理らは26日に第一審判決を控えており、同一の裁判所内で被告人間の進行速度が大きく乖離することになった。
特検の主張と争点
特検班は、裁判官忌避申請に対する最高裁の審理が通常の平均より長くかかっていると指摘した。実際に審理が4カ月を超えていることが特検側の根拠である。特検班は、こうした遅延が事件の真実発見に支障をきたす可能性があると判断し、最高裁に早期の決定を正式に要請した。裁判官忌避の審理は最高裁の全員合議体または裁判部が決定する事項であり、下級審が独自に速度を上げることができないという構造的限界もある。逆に被告人側からは、裁判官忌避申請は手続上保障された権利であり、審理期間が長いからといって直ちに濫用と断定することはできないという立場もあり得る。結局、争点は防御権の行使と迅速な裁判という二つの憲法的価値をどこで調和させるかという点に帰着する。
司法運営に残された課題
今回の事態は、裁判官忌避制度が裁判遅延の手段として機能し得ることを示している。忌避申請一件で第一審が8カ月間停止されるということは、他の被告人との裁判速度の格差はもちろん、起訴後の有罪・無罪の判断時期そのものが大きく後ろ倒しになることを意味する。内乱容疑事件という重大性を考慮すれば、判決時期の遅延は司法的判断に対する社会的確定をそれだけ遅らせる結果につながる。特検の任期延長や公判期日の運営といった制度的装置に関する議論が続く可能性もある。
今後の見通し
当面の焦点は最高裁の裁判官忌避決定である。忌避申請が棄却されれば第一審の裁判が再開され、崔前副首相の事件は再び弁論手続に入る見通しだ。逆に認められれば裁判部が交代し、事実上、審理を最初からやり直さなければならない。いずれの場合であっても、韓前総理らの26日の判決以降も、崔前副首相に対する判決は相当期間後に下されるものとみられる。特検の決定促しが審理の速度に実際の影響を与えるか、そして今回の事例が裁判官忌避制度の改善議論につながるかが、今後の注視点である。
