自分自身の事件を特検が担当する構造が違憲の争点だ

捏造起訴特検法をめぐる違憲論争の核心は「事件特検」という方式そのものにある。

24時間のフィリバスターを突破して成立した法案

李在明大統領関連事件など、尹錫悦政権検察による捏造捜査・起訴疑惑を解明するため、いわゆる「捏造起訴特検法」が6日、共に民主党主導で国会本会議を通過した。国民の力の無制限討論、いわゆるフィリバスターは約24時間続いたが、民主党が表決で強制終了させた後、処理した。可決の翌日である7日、国民の力はソウル都心で大規模集会を開き、法案への反対世論を公然と表明した。

法案の骨子は、尹錫悦政権期間中に検察が特定の人物に対して捏造された捜査と公訴を提起したかどうかを独立特別検事が解明するというものである。捜査対象には李在明大統領の裁判に関連する事件が含まれ、国民の力の鄭 point式院内代表（チョ・ウンジョン？）は8日、捜査対象に西海公務員銃撃事件が含まれている点を挙げ、「捜査検事に政治報復の意図がある」と主張した。特検候補者の構成をめぐる派遣範囲論争も法案論争の一軸である。

違憲論争の本質、大統領が自分の事件の特検を握る構造

法案をめぐる最も鋭い争点は、特別検事の任命手続きの構造だ。特検法は通常、国会が推薦し、大統領が任命する手続きを経るが、この法案の捜査対象には任命主体である大統領自身の利害が関わる事件が含まれていることが違憲の論拠とされる。尹錫悦政権検察の捏造疑惑を明らかにする過程で李大統領の有罪の有無が揺らぎれば、既存の裁判に直接影響が及びうるためである。

聯合ニュースの報道によると、憲法学界と法曹界ではこの構造をめぐって賛否が分かれている。違憲派は任命権者と捜査の利害当事者が同一人物である点を権力分立原則の違反とみなすが、合憲派は従来の特検法も事件ごとに別個に立法してきた慣行であり、捏造起訴の被疑者の裁判を受ける権利を保障する趣旨だと反論している。

「公訴取り下げの途」という疑いが提起される理由も同じ文脈にある。特検が捏造の有無を判断すれば、検察が公訴を取り下げる道が開かれるが、これは事実上、裁判そのものを無力化する結果につながりうるとの指摘だ。

与野党はもとより与党内部からも出た懸念

論争は与野党の対立構図だけではない。李在明政権の初代法務部長官を務めた鄭盛鎬民主党議員は、法案通過直後に「もっと熟議すべきだった」とし、特検捜査だけで捏造起訴を解明するのは容易でないと指摘した。曺国前法務部長官も違憲の恐れがあると明らかにした。与党内部からさえ法理的矛盾を指摘する声が相次いでいるのだ。

国会法制司法委員長の徐瑛教民主党議員は8日、「大統領の利益衝突主張はでたらめだ」と反論した。民主党は「検察権は政権の私物ではない」とし、公正な法の物差しの確立が法案の目的だと強調した。一方、国民の力の張東赫代表はこの法案を「李在明脱獄法」と規定し、「今は弾劾しかない」と主張した。国民の力は特検を「大統領の個人事務所（ローファーム）」に例え、法案の廃棄を求めている。

再議要求と憲裁判判、岐路に立つ法案

法案は今、政府送付後の大統領による再議要求の有無という関門に置かれている。野党の反発と場外集会まで拡大した状況下では、拒否権が行使される可能性が高いという見解が優勢だ。再議要求が行われれば国会で再表決が、拒否権行使後にも本会議を再度通過すれば憲法裁判所の違憲審判が後続の争点となる見通しだ。

事件特検方式そのものに対する憲裁の判断が出るまで、政治的消耗戦は続きそうだ。大統領就任後初の特検法が利益衝突論争で憲裁に委ねられる事例となった場合、今後の事件特検立法の標準が再構築されうるという点で、法案の波及力は個別の事件を超える可能性が高い。