内乱の終了時期は弾劾可決時点だとする特検の判断に反論した尹氏

特検「内乱の終了は弾劾可決の時点」

尹錫悦（ユン・ソクヨル）前大統領が、内乱行為の終了時期をめぐる第二次合同特別検察部の判断に正面から反論した。権昌永（クォン・チャンヨン）特別検察チームは、12・3非常戒厳に伴う内乱行為は戒厳解除の時点ではなく、大統領弾劾訴追案の可決によって終了したと見なした。尹前大統領は13日、これについて「戒厳状況がすでにすべて解除されているのに、その後も（弾劾訴追まで内乱が）継続していたというのは理解し難い」と述べ、思わず笑みを見せたという。連合ニュースの報道である。

軍を撤退させたにもかかわらず内乱が継続していたとする判断は納得し難い、というのが尹前大統領側の主張の核心だ。戒厳が解除され、兵力が元の部署に復帰した時点で物理的な状態は終了しており、これを弾劾訴追案可決の時点まで続いたと見るのは法理的に過剰だという主張だ。特検のこうした判断は、内乱容疑の適用範囲や罪数の算定に直接的な影響を及ぼす要素であるため、法廷闘争の争点として浮上する見通しだ。

終了時期をめぐる論争はなぜ重要なのか

内乱行為の終了時期をどこに見るかは、単なる日付確認の問題ではない。終了時期が後ろにずれるほど容疑期間が長くなり、それだけ関連行為が一つの犯罪としてまとめられる可能性が高まる。逆に、戒厳解除の時点で終了したと見なせば、それ以降の行為は別途評価の対象となるか、容疑から除外されうる。

特検が弾劾訴追案可決の時点を終了と見たのは、内乱が単に兵力投入という物理的行為だけで完結するものではなく、憲政秩序破壊の意図が実際に清算されるまで続くという解釈に基づくものとみられる。尹前大統領側は、軍の撤退という客観的事実を根拠に挙げ、このような連続性の認定に反発している。同じ事実をめぐって見解が正面から衝突している形だ。

法廷闘争と政局への影響

この論争は、裁判所が内乱罪の成否とともに判断すべき核心的な争点となる可能性が高い。裁判所が特検の解釈を受け入れれば容疑範囲が広く認められ、尹側の主張が受け入れられれば公訴事実の一部が縮小されうる。

一方、政界でも特検関連の攻防が激化している。国民の力は14日、釜山駅広場で「捏造起訴特検法」糾弾集会を開き、李在明（イ・ジェミョン）大統領の再議要求権（拒否権）の行使を促した。共に民主党は「予算国会を投げ出し、大統領を嘲笑する場外闘争だ」と批判した。特検法上の公訴取消の可能性をめぐっても、与野党が「公訴取消の権限はない」「誰をバカだと思っているのか」と攻防を繰り広げるなど、対立の度合いが強まる状況だ。

内乱終了時期をめぐる争いは、今後開かれる法廷弁論で核心的な防御論理として扱われる見通しだ。尹前大統領側が戒厳解除後の状況終了を強調するだけに、特検は憲政破壊行為の連続性を立証する資料を追加で提示しなければならない負担を負うことになった。裁判所の判断が出るまで、双方の法理をめぐる攻防は続く見通しだ。