危険な作業を支援するロボット導入、現場の議論は遅々として進まず

「危険な仕事は人間ではなくロボットがすべきだ」という言葉が、フィジカルAI（物理的AI）の普及に関する議論で頻繁に聞かれるが、実際の危険現場では、その必要性の割に、関連する議論が遅々として進んでいない様子だ。高リスク作業が密集する製造現場であるほど、フィジカルAI導入の必要性には共感しつつも導入は遅れており、自動化がすでに相当部分進んでいる反復作業現場では、労働組合の警戒心が見られる状況だ。フィジカルAIに対する産業現場の反応は、産業群よりも作業の性質によって異なっており、反復作業の比率が高い産業では、雇用と労働条件の変化に対する懸念が相対的に大きい一方、危険作業の比率が高い産業では、安全性向上という側面での期待感が高かった。

自動車業界は、すでに自動化率が高い代表的な製造業とされている。全国金属労働組合は、今年の交渉要求事項にAI導入時の労働組合との事前影響評価の実施を含めた。労組は、雇用減少だけでなく、賃金、作業方式、労働強度、安全問題など、全体的な影響を検討すべきだという立場であり、フィジカルAI導入を無条件に反対するものではないが、AI導入が労働者に及ぼす影響を事前に評価し、労働を補完する形で導入されるべきだと考えている。コンベアベルトを基盤とした反復作業が行われる生産構造上、フィジカルAIが既存の労働を代替する可能性が相対的に高い点が、労組の警戒心につながっているという分析だ。

一方、製鉄業界では雰囲気がやや異なっていた。ポスコ（POSCO）労働組合は、フィジカルAI導入自体を反対しないという立場を明確にしており、むしろ高温・重量物作業など、危険工程が多いだけに、安全確保のために積極的な技術導入が必要だと考えている。製鉄所には危険な現場が多いとし、AIが迅速に導入され、労働者たちがより安全に働けるようにならなければならないと述べた。ただし、一方的な導入ではなく、労使が共に議論しながら、雇用問題と現場の声を反映させる過程が重要だと付け加えた。実際、ポスコは溶銑（ようせん）を運搬するトロピードカーの自律走行技術を試験するなど、一部工程で自動化の適用を拡大している。

造船業界も、安全性の側面からフィジカルAI導入の必要性に共感しているが、実際の導入可能性という側面では、自動車産業と状況が異なるとの説明が出ている。船舶建造過程は、複雑な曲面構造、密閉空間、高所作業などが多く、標準化された自動化が難しい。溶接や塗装作業なども相当部分、人間が直接介入する必要があり、技術が発展しても10年以内に現場全般がロボットに代替されるのは難しいという。造船業は、人手不足が深刻化する中で、外国人労働者と下請け人材の比率が高まっており、高価なフィジカルAIを導入するよりも、相対的に安価な人材を活用する構造が維持されているという指摘が提起されている。サムスン重工業の労組関係者も、危険な作業であればロボットが担うのが正しいとしつつも、実際の導入可能性という側面では、自動車産業と状況が異なるとの立場を示した。

労働界全般がフィジカルAI自体を反対しているわけではなく、人間が行う高リスク・長時間労働をフィジカルAIが代替することは、労働者にとって有益なことだと述べている。争点は、技術導入そのものではなく、既存労働者の雇用と再配置、教育問題をどのように解決するかという点にあり、労使が事前に協議して人員配置と教育問題を調整すべきであり、必要であれば国家も共に新たな産業と雇用の創出に関する議論に乗り出すべきだと付け加えた。

キム・ソンヒ高麗大学労働問題研究所教授は、自動車の組立ラインは反復性が高いためフィジカルAIによる代替性が大きいが、造船・製鉄は非定型作業の特性上、代替よりも補完関係に近いと説明した。同教授は、危険産業であるほどフィジカルAIは高価であるうえ、極限環境で急速に損傷する可能性があり、依然として低賃金労働力がより安価な構造では、導入の誘因が大きくないと付け加えた。市場ではフィジカルAI導入がすぐに現場に適用できるかのように話されているが、実際の適用までには相当な時間がかかる可能性があると説明した。フィジカルAIを巡る産業別の温度差は、労組の強硬さや賃金水準よりも、作業の特性と代替可能性から生じているというのが専門家たちの分析だ。