高級公務員犯罪捜査庁の天下りを防ぐ法案が国会に提出される
高級公務員犯罪捜査庁（公捜処）発足を1カ月前に控え、退職捜査官らによる「裏口ロビー活動」を遮断する法案が国会に提出された。国民の力の陳鍾午（チン・ジョンオ）議員は13日、来月開庁する公捜処の退職公務員による天下り（旧勤務先への優遇・便宜供与）を防ぐ法案を発議した。検察と警察の捜査権調整の最後のピースとされる公捜処が、発足前から牽制装置をめぐる論争に巻き込まれる形となった。
なぜ今、天下り防止法なのか
天下りとは、退職した裁判官・検察官や捜査公務員が大手法律事務所に転職した後、かつての所属機関との人脈を活かして有利な結果を引き出す慣行を指す。検察改革の議論が20年以上続く中で、最も批判の的となってきた部分でもある。公捜処は検察の直接捜査権を移管され、重大犯罪を専門に扱う独立捜査機関として設計された。しかし発足初期から、退職者が法律事務所や企業に転職して影響力を行使すれば、結局は「第二の検察」になりかねないという懸念が提起されている。実際、現行の弁護士法は元職の弁護士による捜査機関への接触を制限しているが、捜査機構の改編に伴う実効性をめぐる論争は続いてきた。
法案の核心的内容と適用対象
発議された法案は、公捜処を退職した公務員が一定期間、自身が在職していた分野に関連する事件の捜査・裁判業務に従事できないよう制限するのが骨子とされる。就職制限の対象は公捜処で捜査業務を担当していた職級別の公務員で、退職後の制限期間中は関連法律事務所への就職や弁護士活動に一定の制約が課されることになる。これは従来検察官にのみ適用されていた就職制限を公捜処職員に拡大する設計だ。影響範囲も小さくない。公捜処は発足とともに多数の検察捜査人材を移管される構造のため、退職後の進路への制約が組織文化そのものを変えうるという分析が出ている。捜査機関の権限が強まる分、それに見合った退職後の検証装置が必要だというのが法案発議の基本的な論理だ。
与野党と市民団体の立場
与野党の温度差は鮮明だ。国民の力は、公捜処が検察の捜査権を引き継ぐ超大型機関である以上、権限に見合った牽制も並行されるべきだとして法案の趣旨に力を入れている。一方、公捜処の設立を主導した民主党側からは、就職制限が過度であれば優秀な人材の確保が難しくなり捜査能力が低下しかねないという反論が出る可能性が高い。市民団体も意見が分かれる。検察改革運動系の団体は天下りの遮断に原則的に賛成しつつも、制限範囲が曖昧であれば憲法上の職業選択の自由を侵害する恐れがあると指摘する。法曹界では、制限期間の設定と対象職級の範囲が法案通過の実質的な争点になるとみられている。最高裁判事出身の元職弁護士をめぐる論争が法曹界内部の問題として拡大した経験から、放置すれば公捜処の信頼度が発足初期から揺らぎかねないという指摘もある。
立法日程と見通し
手続き上、この法案は国会法制司法委員会に付託され、審査を経ることになる。公捜処が来月発足する時期を考慮すれば、法案処理のスピードが制度の定着に直接影響を与える。禹元植（ウ・ウォンシク）国会議長が13日の定期国会で生活関連法案を滞りなく処理すると表明したことから、改革関連の立法もある程度加速する可能性がある。ただし与野党が公捜処そのものをめぐって対立構図を築いているため、この法案も一気に処理されるのは難しいと見込まれる。妥協案として、就職制限期間を段階的に調整するか、例外要件を設ける方式が議論される可能性がある。発足後の公捜処の初の大型事件捜査がどのように進むかによって、牽制立法の推進力が変わる可能性も排除できない。
結局のところ、鍵となるのはスピードと実効性のバランスだ。天下り防止という方向性そのものへの共感の一致はあるものの、制限範囲をどこまで設けるかをめぐって与野党の協議が長引けば、公捜処は牽制装置なしで運営される空白期を経験することになる。定期国会中に関連議論が本格化する中、具体的な審査日程と与野党協議体の構成の有無が今後の注目点とされている。
