キム・スンウォン氏の「国民の力 政党解散検討」発言に与党が反発

キム・スンウォン氏の「国民の力 政党解散検討」発言が聴聞会場を沸かせた

与党の法務長官候補者が野党の存廃に言及した。国民の力のキム・スンウォン議員が法務部長官候補者に指名された中、「国民の力の政党解散要件を検討する」という趣旨の発言をしたことで、政界全体が騒然としている。国民の力は「現行犯のくせに被害者を装う逆ぎれだ」として即座に反発した。法務のトップが特定政党の解散の可能性を公に論じたのは異例のことだという評価が出ている。

政党解散審判は、憲法裁判所が政党の目的や活動が民主的基本秩序に違反する場合に下す制度だ。これまで韓国で実際に解散させられた政党は統合進歩党が唯一である。このような重い憲法上の手続きを、与党議員が、それも法務部のトップとなる人物が検討対象として公に言及した点が波紋の核心だ。国民の力側は反憲法的な政党弾圧の試みだと反論した。チョ・ヨンスク国民の力報道官も「イ・ジェミョン政権の安全保障・法治の破綻だ」と攻勢の度合いを強めている状況だ。

特検の公訴取消権をめぐる真偽攻防

聴聞会を前に浮上したもう一つの争点は、イ・ジェミョン大統領関連事件を担当する特別検察の公訴取消権限だ。キム・スンウォン候補者は、特検に公訴取消権限を付与することに反対の立場を示したと伝えられている。野党は、この立場はイ大統領に向けた捜査終結を事実上可能にする仕組みではないかと疑う。一方、与党内部には、特検に起訴と取消の両方の権限を与えるのはむしろ権限の過剰だという反論もある。

局面は一瞬にして政治攻防に発展した。野党はキム候補者への「標的捜査論」を提起し、ハン・ドンフン前国民の力代表は「無名の人物になぜ標的捜査をするのか」と切り返すなど、与野党が互いに異なる枠組みで衝突した。用恵仁前雇用労働部長官候補者が指名から14日で自ら辞退したことで、現政権で4件目の人事辞退事例が出たこともあり、キム候補者の「起死回生の可否」についての観測も強まっている。イ・ヒョンイル中小ベンチャー部長官候補者やイ・ソヨン候補者など第2期内閣人事が相次いで顕微鏡的な検証を受ける雰囲気とも重なっている。

支持率低下局面で人事検証がなぜ重要なのか

イ大統領の支持率低下の流れが今回の攻防の背景だという分析に説得力が集まっている。イ・グァンジェ民主党議員が支持率の状況を「赤信号直前の黄色信号」と評価したほど、与党内外の危機感は顕著だ。キム・ミンソク国務総理は支持率低下の原因を中間層の離反と党内対立に見出してきた。こうした局面での法務長官候補者の発言論争は、中間層の離反を助長しうる変数だ。

内閣人事検証の構造的問題も指摘されなければならない。イ・ジェミョン政権の内閣候補者人事聴聞会25回のうち18回が「証人0名」で進行されたという事実は、聴聞会が実質的な検証機能を果たせなかったことの証左としてしばしば引用される。キム・ジヨン重水処長候補者についてイ大統領が追加検証を指示し、公訴庁の組織案について修正・補完を指示したことも、検証の空白を埋めようとする後続措置と読まれている。祖国革新党が重水処長候補者の新たな指名を促したのも同じ文脈だ。

聴聞会の結果が左右する政局の行方

キム候補者の任命同意案の通過の可否は、与野党の勢力バランスにかかっている。与党が多数議席を確保している点から、通過そのものは難しくないように見えるが、聴聞会の過程で追加の論議が噴出した場合、用恵仁氏の事例のように辞任圧力が現実化する可能性も排除できない。特に政党解散発言は、法務のトップ候補者の政治的中立性を検証する試金石の役割を果たすと見込まれる。

マーク・トウェインは「疑わしいときには真実を語れ」と言った。聴聞会場で求められるのも結局それだ。キム候補者が政党解散発言の真意と特検公訴取消権反対の論理を納得できる形で説明できなければ、人事論争は政府全体の信頼問題に発展する恐れがある。逆に争点を明確に解消できれば、イ大統領の検察改革ロードマップに加速をつける契機となりうる。それだけ人事検証の重みが重いということだ。