리그 보안심사 3주를 15분으로

리그는 벤더 보안심사 시간을 3주에서 15분으로 줄였다. 헬스케어 스타트업 리그(League)가 공개한 이 숫자는 Claude가 심사 항목을 훑고 사람이 서명만 하는 구조에서 나왔다. 문제는 이 15분이 검토 없는 승인이 아니라는 걸 어떻게 확인하느냐다. 같은 주 하커뉴스에는 AI가 자동 승인한 코드 수정이 스노우플레이크 지라 시스템 침해로 이어진 사고가 올라왔고, 댓글창은 "모델이 문제를 막을 만큼 충분하지 않았다면, 뭐가 사소한지 판단할 만큼도 충분하지 않다"는 말로 채워졌다.

리그가 줄인 건 심사 시간이지 심사 자체가 아니다

Anthropic이 공개한 고객사례에 따르면 리그는 헬스케어 규제 산업에서 벤더 보안 위험평가를 몇 주씩 걸리던 절차에서 Claude 기반 스킬로 15분 만에 처리하도록 바꿨다. 최근 53건 중 49건을 Claude가 안전하다고 판정했고, 이후 사람이 최종 서명하는 구조다. 같은 시기 회사 전체 제품개발 주기(아이디어부터 풀리퀘스트까지)도 절반으로 줄었다고 발표했다. Claude 채택률은 지난 3월 사내 전면 도입 시작 시점 80%에서 98%까지 올라갔다.

데이터그램과 램프는 숫자를 다르게 잘랐다

같은 자료집에서 음성 AI 기업 데이터그램(Deepgram)은 사내 코호트 분석 결과 Claude를 상시 사용하는 엔지니어의 코드가 미사용자보다 4~10배 더 오래 코드베이스에 남는다(durable)고 밝혔다. 고객 장애 대응 시간은 여러 날 걸리던 것에서 수 분으로 줄었다고 한다. 핀테크 기업 램프(Ramp)는 자사 CTO가 Anthropic 인터뷰에서 CI 파이프라인 시간이 P50 기준 18분에서 6분으로 줄었다고 말했는데, 이는 자동화가 밤새 반복 최적화를 돌리며 며칠에 걸쳐 얻은 결과라고 설명했다.

세 회사 숫자를 나란히 놓으면

회사	붙인 업무	지표	변화	출처
리그	벤더 보안 위험평가	처리 시간	3주 → 15분 (53건 중 49건 자동판정)	Anthropic 고객사례
데이터그램	엔지니어링 코드 생산	코드 잔존율(durable)	미사용자 대비 4~10배	Anthropic 고객사례(사내 코호트 분석)
램프	CI 테스트 파이프라인	실행 시간(P50)	18분 → 6분	Anthropic 고객사례(Boris Cherny 인터뷰)

세 숫자 모두 Anthropic이 자사 고객사례로 공개한 것이지, 제3자가 검증한 수치는 아니다.