検察の補充捜査権廃止…国会小委、刑事訴訟法改正案を可決

警察捜査権の完全独立への制度的な入り口

28日、国会法制司法委員会の法案審査第1小委員会において、検察官の補充捜査権廃止を骨子とする刑事訴訟法改正案が、共に民主党主導で可決された。今回の可決により、韓国の司法体系の根幹をなす捜査と起訴の権限が事実上、完全に分離されるきっかけとなった。これまで警察が第一次的な捜査を行い、検察官がこれを指揮していた伝統的な司法体制が歴史の中に消える転機が用意されたことになる。

小委員会委員長を務めた共に民主党の金承源（キム・スンウォン）議員は、この日の会議中で議案順序を変更する過程で、国民の力委員らからの激しい抗議を受けたが、議事を主導して改正案を通過させた。野党の反発にもかかわらず、与党が法案審査小委の会議を強行したのは、検察改革に対する強い意志の表明と解される。

核心的な争点：補充捜査権の意味と廃止の実効性

今回の改正案の最も核心的な内容は、検察官に付与された補充捜査権の完全な廃止だ。補充捜査権とは、警察が事件を捜査して検察に送致した後も、検察官が起訴前に追加で事実関係を調査し、捜査を補充できる権限を意味する。この制度は、事件の最終的な結論を検察官が統制できるように設計された防御壁の役割を果たしてきた。

しかし、改正案が国会本会議を通過して施行されれば、検察は警察が渡した事件記録に基づいて起訴の可否のみを決定することになる。起訴前の捜査権と被疑者の召喚調査権が警察に完全に帰属することにより、両機関の権限と役割が明確に分離される。「司法壘断（司法不正）」疑惑に関連して、捜査の公正性が担保されなければ司法部への信頼回復は不可能であると指摘し、捜査と起訴の分離という根本的な制度改善に力を入れてきた祖国革新党の金龍進（キム・ヨンジン）議員の主張に力が与えられた形だ。

政治界の鋭い立場の違いと制度化をめぐる論争

与野党はこの法案をめぐり、鋭い立場の差を見せている。与党側は、検察の過度な権力独占を打破し、捜査の独立性を確保するためには補充捜査権の廃止が不可欠な追完措置であると強調する。警察に第一次捜査権を渡す捜査権調整がすでに行われている状況で、検察官が警察の捜査を覆したり反復したりできる権限をそのままにしておくことは、制度の有名無実化を招くという論理だ。

一方、国民の力は、警察の捜査権が無分別に拡張する懸念を提起し、強く反発している。検察官の適法な統制装置が失われた場合、恣意的で偏向的な捜査が無分別に量産される可能性があるというのが野党の主な反対論理だ。捜査と起訴の単純な分離よりも、捜査過程で発生しうる人権侵害問題を統制する牽制装置が先行的に必要だという指摘も提起されている。

今後の立法日程と司法体系に及ぼす波及効果

法案審査第1小委員会を通過した刑事訴訟法改正案は、その後法制司法委員会の全体会議と国会本会議の可決のハードルを越えてようやく確定する。与党が小委員会段階から強行の基調を維持しているため、来月の国会で最終採決が行われる可能性が高い。本会議への上程前に野党がフィリバスター（無制限討論）などの戦術で対抗するかが注目される。

改正案が可決された場合、公安と刑事事件全般にわたり警察の役割が絶対的に重要になる。捜査インフラと人員の確保が急がれると同時に、警察内部に透明で公正な捜査手続きを監督する自らの規律装置の用意が求められる。究極的には、検察官の起訴独占権と警察の捜査独占権がどの程度バランス良く機能するかが、今後の韓国司法システムの信頼度を評価する核心的な指標になる見通しだ。