国会、刑事訴訟法改正案を可決　捜査権は警察へ移管、検察は起訴権のみ

78年ぶりの司法体系大改正、捜査と起訴の完全分離

1954年の制定以来、最も大きな枠組みの変化を迎えた司法体系が本格的な軌道に乗った。国会は31日、本会議を開き、検察官の直接的な捜査を全面的に禁止する刑事訴訟法改正案を可決した。これにより、大韓民国憲政史上最大の論争の一つであった捜査権と起訴権の分離に法的な終止符が打たれた。政府発足直後から速さを競って約1年2ヶ月で達成した結果だ。起訴権は維持しつつ、直接的な捜査機能は警察をはじめとする専門捜査機関に移す構造だ。ドラマの定番の題材だった現場を飛び回り事件を直接捜査する検察官の姿は、今、歴史の中に消えることになった。

法案の核心内容と司法体系に与える影響

改正案の最も核心的な骨子は、現行刑事訴訟法に明記された検察官の補充捜査権を完全に廃止することだ。これまで検察は事件を起訴した後も必要と判断すれば直接追加捜査を行うことができる権限を行使してきた。この過程で、警察が収集した証拠を超え検察が独占的に事件の方向を変えることができる強力な力として作用した。改正法の施行後は、検察官が直接被疑者を取り調べたり、令状を請求するなどの基礎的な捜査を行うことはできない。

警察が独占的に捜査を担当し、検察は警察が渡した事件の証拠に基づき裁判所に起訴するかどうかのみを決定する構造への転換が行われる。捜査の始めから終わりまでを警察が責任を持つことになり、捜査現場の責任所在が明確になる効果が生まれる。ただし、検察が捜査を補充する権限を失う代わりに、不十分に捜査された事件を差し戻し補充を要求する間接的な統制装置は維持された。これを通じ、検察の起訴独占権と警察の捜査独占権が相互に牽制する均衡モデルが確立されるのだ。

「捜検完披（検察捜査権完全剥奪）」を巡る賛否論争と政治的対立

今回の立法は、どの法案よりも激しい賛否論争を引き起こした。与党と市民団体は、国家権力の特定化を防ぎ、権力型腐敗と政治的中立性を確保するための必須の改革であると強調した。あまりにも集中した権力が特定の政権の道具に転落する危険を根源的に遮断すべきだという論理だ。法の支配と民主主義の原則を強化すると同時に、事件の捜査と裁判を担当する主体の役割を分離する国際的基準に合致するとの指摘も提起された。

一方、野党と一部法曹界の専門家は懸念の声を高めた。警察の捜査独占は別の巨大な権力を誕生させ、結果的に国家の統制を困難にするという反論だ。特に組織暴力や複雑な経済事件、多国籍薬物犯罪などの高度な専門性と国家的資源を総動員しなければならない事件において、警察の捜査能力が著しく不足しているという指摘だ。捜査段階から不利な位置に置かれた被疑者の人権が警察によって侵害される可能性も提起された。これにより、被疑者の人権保護のための弁護人の助力権強化と警察捜査に対する厳格な事後統制装置の確保が必須の後続課題として浮上した。

今後の立法日程と制度定着のための課題

刑事訴訟法改正案の可決は、司法体系改編の始点に過ぎない。国会は、迫る8月の臨時国会で法案が円滑に施行されるための後続立法に着手する予定だ。検察官の起訴権限行使方法を具体化し、警察の捜査を牽制する独立した外部監視機関の権限を大幅に強化する内容の警察官職務執行法改正が議論される。警察庁国家捜査本部の政治的中立性を担保するための長官直属委員会新設案も核心議題として扱われる。

検察官の直接的な捜査機能を完全に排除することにより、国家の刑罰権行使が透明で公正な手続きを経るようにする制度的土台が完成した。

憲法裁判所と大法院は、改正法の趣旨に合わせ既存の判例を再整備し、証拠採用基準を厳格に調整する後続作業を進めている。被疑者取り調べ過程での録音および映像記録を義務化するなど、実効性のある人権保障装置が早急に用意されなければならない時期だ。迅速な法執行と国民の基本権保護が同時に達成される成熟した先進司法国家へ飛躍できるものと分析される。