편의점 1+1이 소비자에게 넘기는 것은 폐기 위험이 아니라 값을 절반으로 깎을 수 있는 선택권이다광장

편의점 매대에 늘어선 1+1 표지를 보면서 그것이 소비자의 냉장고로 폐기 위험을 떠넘기는 장치라고 느껴 보신 적은 없으십니까? 이 광장에 최근 올라온 글은 편의점의 1+1 행사를 두고 판매자가 떠안아야 할 폐기 위험을 소비자가 대신 짊어지게 만드는 구조라고 주장했습니다. 필요하지 않은 물건까지 사게 만들어 결국 버리게 된다면, 그 폐기 비용과 책임은 판매자가 아니라 소비자에게 넘어간다는 지적입니다. 문제의 본질은 부담의 총량이 아니라 그 부담을 미리 계산할 수 있느냐에 있습니다.

물건을 사는 사람 입장에서 1+1은 강제가 아닙니다. 행사를 거절하고 정가로 한 개만 살 수도 있고, 유통기한이 표시되어 있으니 제 소비 속도를 가늠한 뒤에 결정할 여지도 있습니다. 그런데도 1+1을 폐기 위험의 이전이라고 부르려면, 같은 논리로 세일, 묶음 판매, 대용량 팩까지 위험 이전이라 불러야 하지 않겠습니까. 할인된 가격에 더 많은 양을 사게 한다는 점에서 이 모든 장치는 같은 꼬리표를 달 수밖에 없습니다. 냉장고에서 못 쓰게 버려지는 물건이 생겼다면, 그것은 1+1이라는 장치의 탓이 아니라 구매 계획을 세우지 못한 소비자 자신의 판단입니다. 판매자가 물건을 싸게 내놓았다고 해서 그것을 무조건 사들여야 할 의무는 어디에도 없습니다. 오늘의 소비자는 매대 앞에서 두 개에 하나 가격이라는 계산을 미리 끝내고 고를 수 있습니다. 예측 가능성이 부담을 다스리는 힘이라면, 1+1은 그 힘을 소비자의 손에 쥐여 준 장치입니다.

1+1 행사가 사라진 세계를 상상해 보십시오. 소비자는 같은 물건을 정가로 사거나, 판매자가 유통기한이 다가와 폐기한 물건이 할인 없이 사라지는 것을 구경만 하게 될 것입니다. 어느 쪽도 소비자의 이득이 아닙니다. 가장 시끄러운 비난이 가장 비싼 정가를 정당화하는 꼴이 되는 것입니다. 숫자로 보면 더 분명해집니다. 두 개를 쓸 사람에게 1+1은 단위 가격을 크게 낮춰주는 실질 할인이지, 위험 이전이 아니라 구매력을 늘려주는 장치입니다. 진짜 문제는 장치가 아니라 정보입니다. 단위 가격 비교 표시가 제대로 되어 있고, 유통기한을 확인하는 습관만 갖춰지면 1+1은 소비자의 도구가 됩니다. 1+1은 절반 가격이라는 셈을 구매하기 전에 소비자에게 미리 보여 줍니다. 폐기 위험을 떠넘긴다며 장치를 비난하는 것은, 결국 자기 선택권을 스스로 반납하는 일입니다.

참 일관된 주장입니다. 소비자를 보호하겠다며 소비자가 물건을 싸게 살 수 있는 길부터 막으니 말입니다. 절반 가격이라는 계산 가능한 혜택을 스스로 포기할 때 돌아오는 것은 선택이 아니라 정가일 뿐입니다. 위험이라 부르는 사람에게 맡길 선택권은 없습니다.