구독 해지의 진짜 관문은 절차의 대칭이 아니라 지출의 가시성이다광장

스마트폰 하나에 열두 개의 구독이 꽂혀 있다고 해서 놀랄 일이 아닙니다. 한 번 가입하면 매월 자동으로 돈이 빠져나가는 정기결제 서비스가 지금 우리 통장과 카드 명세를 가만히 갉아먹고 있는데, 최근 해지 절차가 지나치게 복잡하다는 비판이 일면서 규제가 거론되고 있습니다. 가입은 클릭 두 번이면 끝인데 해지는 온갖 관문을 넘어야 한다면, 그 비대칭을 바로잡겠다는 취지는 충분히 이해할 수 있는 것이지요.

차윤아 필자는 이 비대칭을 우연이 아니라 사업 모델 그 자체로 읽어냈습니다. 가입은 클릭 두 번이면 끝인데 해지는 관문 투성이인 구조, 그래서 가입과 해지를 같은 단계로 맞추는 '계약의 대칭성'을 회복하는 것이 문제의 핵심이자 해법이라는 진단입니다. 틀린 말씀은 아닙니다. 절차의 대칭이라는 원칙 자체는 옳고 마땅히 지켜야 할 계약의 기본입니다. 그런데 그 원칙이 이 사안의 한가운데 놓인 진짜 병을 건드리고 있는지 물어야 하지 않겠습니까.

사람들이 쓰지 않는 구독을 해지하지 않는 첫 번째 이유가 절차가 번거로워서라고 보기에는, 현실이 그 가설을 자꾸 비껴갑니다. 해지가 이미 앱 안에서 두어 번 클릭으로 끝나는 서비스가 적지 않은데도, 거기서조차 잊힌 구독은 좀처럼 사라지지 않습니다. 관문을 걷어내도 잊은 사람은 그 문 앞에 서지 않는 법입니다. 해지 버튼이 한 칸 앞으로 나온다고 해서 존재를 잊은 결제가 저절로 멈추지는 않습니다.

진짜 관문은 절차가 아니라 가시성입니다. 월 만 원짜리 정기결제는 통장과 카드 명세에서 눈에 띄지 않는 한 줄로 가라앉습니다. 결제 수단이 신용카드, 간편결제, 휴대폰 소액결제로 여러 갈래에 흩어져 있으면 총액은 아무도 합산해 보지 못합니다. 한 달에 만 원이 열두 개 서비스에서 빠져나가면 연간 백사십사만 원인데, 그 돈이 세 개 카드와 두 개 간편결제 수단에 쪼개져 있으면 누구도 그 총량을 직시하지 못합니다. 보이지 않는 돈은 지출이 아닙니다. 그냥 배경 소음일 뿐입니다.

그러니 우선 처방은 해지 버튼의 위치가 아니라 지출의 가시성입니다. 사업자가 정기결제 이용자에게 결제 수단과 무관하게 연간 총액과 이용 횟수를 정기적으로 통지하도록 하는 것, 그것이 적어도 실효가 있는 최소한의 장치가 될 것입니다. 가입과 해지의 대칭은 필요조건입니다. 하지만 거기에 통지 의무가 붙어야 비로소 소비자는 이걸 해지할 것인가라는 질문 자체를 던지게 됩니다. 해지를 묻기 전에, 그 결제가 있다는 사실부터 알아야 하지 않겠습니까. 계약의 공정성은 탭 수가 아니라 정보에서 나옵니다.