영화관 좌석 차등 요금이 끝낸 것은 낡은 관행이 아니라 같은 값을 내고 같은 영화를 보던 관객의 평등이다광장

영화관 좌석 차등 요금이 끝낸 것은 낡은 관습이 아닙니다. 같은 값을 내고 같은 영화를 보던 관객의 평등을 끝냈습니다. 최근 극장들이 자리마다 값을 다르게 매기는 차등 요금제를 도입하고 있는데, 좋은 자리는 더 비싸게, 나쁜 자리는 덜 깎는 식으로 티켓값을 재편하고 있습니다. 문제는 이 재편의 방향입니다. 자리마다 값을 가르는 새 기준이 과거의 관행을 바로잡는 일인지, 아니면 같은 영화를 보는 관객 사이에 새로운 격차를 세우는 일인지 따져야 합니다.

모민철 씨는 한 가지 값으로 팔아 온 것은 나쁜 자리를 좋은 자리 값에 팔아 온 관행이며, 자리마다 값을 다르게 매기는 것이야말로 그 관행을 끝내는 정직한 가격표라고 주장합니다. 듣기에는 그럴듯합니다. 같은 영화를 보면서 자리에 따라 값이 다르다면, 좋은 자리에 더 내고 나쁜 자리에 덜 내는 것이 공정해 보이기 때문입니다.

가격표가 정직한지를 따지는 기준은 간단합니다. 다른 조건에는 다른 값을 매기되, 그 값의 차이가 조건의 차이만큼이어야 한다는 것입니다. 그런데 영화관이 팔고 있는 것은 좌석 그 자체가 아니라 영화를 보는 경험입니다. 상영관 안에서는 누구나 같은 필름을, 같은 음향으로 봅니다. 극장이 스스로 균일하게 만들어 둔 경험의 입구에서 값부터 자리마다 가르기 시작하면, 이는 조건의 차이를 반영하는 것이 아니라 지불 능력에 따라 관람의 질을 미리 배분하는 것입니다. 같은 값을 내고 같은 것을 보던 기준을 세울 것입니까, 아니면 그 기준을 깨뜨리는 것입니까.

정직한 가격표라는 주장이 맞으려면, 실제 가격표가 그것을 증명해야 합니다. 그런데 차등 요금을 도입한 극장의 가격표를 살피면 내려간 자리의 폭에 비해 올라간 자리의 폭이 더 큽니다. 나쁜 자리 값을 깎는 것이 목적이었다면 좋은 자리 값을 그대로 두고 나쁜 자리만 깎으면 됩니다. 그런데 극장들이 먼저 한 일은 좋은 자리에 값을 더 얹는 일이었습니다. 결과는 자리 값 전체의 인상입니다.

참 정직한 가격표입니다. 자리마다 값을 다르게 매기면서 전체 평균은 올라가니, 정직함의 이름으로 지갑을 더 여는 정직함입니다.

더 근본적인 문제가 있습니다. 앞줄이나 측면 같은 나쁜 자리는 원래 하늘이 만든 것이 아닙니다. 극장이 스크린 크기에 비해 좌석을 지나치게 많이 밀어 넣어 만든 것입니다. 관객이 고개를 젖히거나 목을 돌려야 하는 자리, 화면이 일그러져 보이는 자리는 극장 설계의 결과물입니다. 그런데 차등 요금은 이 설계의 잘못을 관객 지갑으로 정산하는 장치가 됩니다. 극장이 좌석을 과도하게 채워 만든 불편을 값을 깎아준다는 명목으로 관객이 감수하게 만들고, 좋은 자리는 더 비싸게 팔아 남은 이익은 극장이 취하는 구조입니다.

예매 창을 열어본 분들은 아실 것입니다. 좋은 자리를 먼저 잡으려는 경쟁이 이미 얼마나 치열한지. 당근마켓에 '오디세이' 명당 좌석이 10만 원에 거래되고, CGV용산아이파크몰 아이맥스관 좌석이 매물로 나오는 풍경은 좋은 자리를 차지하려는 수요가 얼마나 뜨겁다는 방증입니다. 자리마다 값매김이 여기에 얹히면, 이른 예매와 지불 능력이 관람의 질을 가르게 됩니다. 영화관은 지갑 두께에 따라 자리가 갈리는 공간이 됩니다. 같은 영화를 보는 경험이 자리 값의 계급으로 쪼개지는 것입니다.

관객에게 감당시킬 것이 아니라, 극장이 먼저 할 일이 있습니다. 자리값 차등을 값 인상의 구실로 쓰지 않겠다면, 극장은 차등 도입 전후의 평균 티켓값을 공개하십시오. 그리고 앞줄·측면 자리 비중부터 먼저 줄이시기 바랍니다. 나쁜 자리를 만든 주체가 나쁜 자리의 책임을 관객에게 떠넘기면서 새로운 값을 매기는 것은, 부담의 형평을 바로잡은 것이 아니라 부담의 이름을 바꾼 것입니다.

지금 극장이 하고 있는 일을 한 문장으로 줄이면 이렇습니다. 같은 영화를 보되, 같지 않게 내게 하는 것입니다. 관행을 끝내는 정직한 가격표라는 말은 평균 티켓값이 오르지 않는다는 것을 극장 스스로 증명할 때만 설득력을 얻습니다. 그 증명이 없다면 차등 요금은 관행의 종식이 아니라 값 인상의 새 문법일 뿐입니다.