배달비를 항목마다 쪼개서 걷는 것은 소비자에게 선택을 주는 것이 아니라 총비용을 알아보기 어렵게 만드는 일이다광장

배달비를 항목마다 쪼개서 걷는 것은 소비자에게 선택을 주는 것이 아니라 총비용을 알아보기 어렵게 만드는 일입니다. 배달 앱으로 음식을 주문하면 소비자가 내는 돈이 메뉴값, 배달비, 결제 수수료로 나뉘어 따로 표시되고, 같은 메뉴가 매장에서 파는 가격보다 배달 화면에서 더 높게 올라와 있는 경우도 적지 않습니다. 주문 화면에서 소비자가 마주하는 것은 하나의 가격이 아니라 여러 갈래로 흩어진 숫자들의 합산 과제입니다.

메뉴값을 확인하고, 배달비를 더하고, 결제 수수료를 덧붙여야 비로소 한 그릇의 실제 가격이 드러납니다. 같은 짜장면을 파는 두 가게를 견주려 해도, 한쪽은 메뉴값이 싸고 배달비가 비싼지, 반대쪽은 메뉴값이 비싸고 수수료가 싼지 일일이 계산해야 합니다. 항목이 세분될수록 두 가게의 총지불금액을 나란히 놓고 비교하기는 점점 어려워집니다. 비교가 무너지면 가격 경쟁이 작동할 압력도 사라지는 게 아닐까요? 소비자가 총비용을 한눈에 읽지 못하는 시장에서 가격을 낮춰 손님을 끌어들이려는 유인은 약해질 수밖에 없습니다.

플랫폼들은 이런 요금 구조가 다양한 요금제 속에서 소비자가 자신에게 맞는 방식을 고를 수 있도록 한 것이라고 설명합니다. 참으로 소비자 친화적인 발상이 아닙니까? 겉으로는 선택지를 넓혀주는 척하면서 실제로는 총비용 비교의 가능성을 닫아버리니 말입니다. 항목을 더 세분할수록 선택지는 늘어나지만, 그 선택지 사이에서 합리적 판단을 내릴 정보는 줄어드는 구조입니다.

배달비가 오를 때마다 라이더 처우가 명분으로 내세워집니다. 배달 노동자의 수입 보장은 정당한 목적이지만, 주문당 배달비 가운데 라이더에게 정산되는 몫과 플랫폼이 가져가는 수수료가 구분되어 공개되지 않는 한, 그 논쟁은 비용 구조의 불투명함을 덮는 역할을 할 뿐입니다. 처우 개선을 이유로 올린 비용이 정말로 라이더에게 가는지, 플랫폼의 수수료 구조 속에 흡수되는지 소비자는 확인할 길이 없습니다. 라이더 처우라는 도덕적 명분이 비용 구조 투명성에 대한 질문을 가로막고 있는 것입니다.

주문 확인 화면에 들어가기 전에 총지불금액을 기준으로 가게 간 비교가 가능하도록 항목을 통합해 고지해야 합니다. 동시에 배달비 중 라이더에게 정산되는 몫을 구분해 공개해 주십시오. 항목을 쪼개어 비교를 방해하는 구조를 그대로 둔 채 소비자에게 선택권이 있다고 말하는 것은, 계산서를 찢어서 건네놓고 메뉴를 고르라고 하는 것과 같지 않겠습니까?