셀프 계산대는 편의가 아니라 값이 매겨지지 않은 손님의 노동이다광장

편의라는 이름으로 손님의 노동을 가져가면서, 정작 그 노동에 값을 매기는 일은 철저히 빠져 있습니다. 대형 마트와 패스트푸드 매장에서 상품을 스캔하고 봉투에 담고 결제하고 오류를 푸는 과정은 이미 손님의 몫이 된 지 오래입니다. 매장은 계산대 인력을 줄여 돈을 아끼지만, 그 몫이 가격 인하로 돌아간다는 근거를 우리는 확인한 적이 있습니까? 없습니다. 모든 손님이 같은 값을 내는데 매장 안에서 어떤 손님은 일하고 어떤 손님은 일하지 않는 구조가 굳어지고 있는 것입니다.

여기서 주목해야 할 대목은 스캐닝이 아닙니다. 바코드를 찍는 일은 기계가 알려 주는 절차를 따르는 것이라 그 자체로는 편의와 노동의 경계가 흐릿할 수 있습니다. 진짜 옮겨진 노동은 오류가 생겼을 때 드러납니다. 계량이 맞지 않거나 연령 확인이 필요하거나 쿠폰이 적용되지 않으면, 손님은 여러 대의 기계를 혼자 보는 직원이 오기를 기다려야 합니다. 대기 시간이 사라졌습니까? 아닙니다. 줄에서 기다리는 시간이 오류가 생겼을 때 기계 앞에서 서성이는 시간으로 옮겨 갔을 뿐입니다.

바로 여기서 '편의'라는 말이 품은 모순이 드러납니다. 편의라면 선택이어야 하지 않겠습니까? 그런데 인력 창구를 줄여 놓으면 선택이 아니라 강제가 됩니다. 손님이 기계를 쓰는 것이 아니라 기계가 없으면 매장을 이용할 수 없게 만들어 놓고 그것을 편의라고 부르는 것, 그것이 말과 현실이 정면으로 충돌하는 지점입니다. 일하는 손님과 일하지 않는 손님이 같은 값을 내는 상황에서 편의를 눌렀다고 주장하는 것은 성립하지 않습니다.

인건비 상승을 가격에 반영하지 않으려면 무인화가 불가피하다는 반론이 있습니다. 불가피하다면 더더욱 절감한 몫을 가격에 반영하는 설계가 정당해야 합니다. 절감은 매장이 가져가고 노동은 손님이 떠안는 구조를 방치하면, 인건비 문제를 손님의 보상 없는 노동으로 해결한 셈이 되기 때문입니다. 젊은 층이 직원과 마주치지 않아 편하다고 느끼는 선호도 존중해야 합니다. 바로 그렇기에 그 선호에 대가를 붙이고 선택으로 남겨야 하는 것입니다. 선호하는 손님에게조차 대가를 지급하지 않는다면 그것은 편의가 아니라 공짜 노동 수취에 가까워지게 됩니다.

노동을 이전하기로 했다면 보상 구조와 인력 창구 병행을 설계에 넣으시기 바랍니다. 시설을 줄이는 것만 설계하고 대가를 지급하는 것은 설계하지 않는 것, 그것은 편의가 아니라 전가입니다.